EL CONTENIDO DE LA HISTORIA DEL PENSAMIENTO ECONÓMICO BLAUM

EL CONTENIDO DE LA HISTORIA DEL PENSAMIENTO ECONÓMICO

Por Luis Blaum (UNTREF)


Parafraseando a Hegel en su Introducción a la historia de la filosofía, aludiremos al contenido de la historia del pensamiento económico desde “dos puntos de vista”: por un lado, la historia del pensamiento no “tiene por objeto sucesos o acontecimientos externos, sino que ella es la historia del contenido” dela ciencia económica, esto es, “cómo el contenido aparece en el campo de la historia”. De allí que la historia del pensamiento está en “armonía” con la ciencia que lo produce y, según veremos, en cierto sentido coinciden (Hegel 2004, 14). En segundo término, y como consecuencia de lo anterior, se presenta la cuestión del “comienzo” de la historia del pensamiento económico, lo que implica el puntoen que se marca el corte o diferencia que pone aquél contenido y acompañará su desarrollo posterior.

Por otra parte, debemos precisar si “pensamiento económico” implica una diferencia respecto al pensamiento en general. Observemos que para Kant, pensar es lo mismo que juzgar, pues ésta consiste en la actividad de subsumir algo bajo un concepto (Allison 1992, 277 y 419). Esta caracterizaciónproviene de la distinción entre juzgar y asociar que preside la crítica a Hume: asociar implica pasividad, relaciones extrínsecas entre representaciones, mientras que juzgar es activo, conectando representaciones de manera necesaria u “objetivamente válida”. Por su parte, Hegel distingue el juicio de la mera proposición, en tanto ésta no contiene la relación de universalidad con el sujeto. Para queuna proposición sea un juicio – “esta manera de actuar es buena”·- “el predicado tiene que referirse al sujeto según la relación de determinaciones del concepto, es decir, como un universal hacia un particular o un individual.” (Hegel 1993, TII 311). Por lo tanto, pensamiento económico remite a su Objeto (Objekt) que sigue siendo un objeto, tema, materia o cosa conocida (Gegenstand), pero ahoraesclarecido y dilucidado en su posibilidad, esto es, que contiene su concepto.i En esta dirección, dilucidado su Objeto, también quedará establecida la diferencia que da sentido y permite ubicar a un pensamiento económico y su unidad.

Al respecto, Keynes sostenía que la Economía es una rama de la lógica… una forma de pensar; es la ciencia de pensar en términos de modelos y escoger aquéllosrelevantes al caso.ii Obviamente, no se refería a la lógica formal, sino a la que se desprende del pensar consecuente con lo económico –mercantil, una materia no homogénea en el tiempo. Los modelos económicos son representaciones de mercados que diferencian sus elementos permanentes de lo transitorios, y desarrollan un manera lógico /racional de pensarlos y comprender las secuencias temporales a lasque dan lugar.iii Por otra parte, y contrariamente a la interpretación usual que estima la ‘revolución keynesiana’ como “realista” respecto a los modelos caracterizados como neoclásicos, (Köllmann 2008, 582 y 588) Keynes consideraba que la esencia de los modelos no era ‘llenar las variables con valores reales’, pues en ese caso perderían su generalidad e interés como modo de pensar el problema adilucidar.iv No obstante, será Olivera el encargado de sintetizar los rasgos que determinan el concepto o regla que permite identificar la realidad poblada de objetos económicos y que, de suyo, generan una serie de preguntas y problemas a dilucidar: esto es, la temática propia de la ciencia económica.

A diferencia de las epistemologías externas a la disciplina, Olivera recurre a los propios textosy resultados de la teoría económica; de ellos deduce que la “porción de la realidad” de la que se ocupa la ciencia económica tiene que ver con actividades humanas que se desenvuelven en el marco de “un complejo sistema de división social del trabajo, intercambio de mercancías y retribuciones monetarias” que, como consecuencia de lo anterior, supone o denota que dichas actividades se ven...