El contexto del conflicto y el mundo de la vida

El conflicto en su contexto: El mundo de la vida
Por: Jhon Byron Montoya
Doctor en Educación y pedagogía Social
Docente Universidad de Antioquia



Para este ensayo, el mundo de la vida constituye un movimiento o giro socio-cultural que involucra el contexto y a la vez el horizonte del tratamiento creativo de los conflictos.. El mundo de la vida es contexto y horizonte por cuanto es elespacio donde surge, se desarrolla y se transforma el conflicto, poniéndose en juego conceptos de desarrollo, relaciones de emancipación o de condicionamiento y/o trasformaciones de mundo, a favor de la vida o de la muerte.

Para Habermas (1992, 114) la racionalización del mundo de la vida implica la "creciente diferenciación entre la cultura, la sociedad y la personalidad", la diferenciaciónprogresiva de sus diversos elementos. El mundo de la vida se compone de la cultura, la sociedad y la personalidad. Cada uno de estos elementos hace referencia a pautas interpretativas o suposiciones básicas sobre la cultura y su influencia sobre la acción, a pautas apropiadas de relaciones sociales (la sociedad) y al modo de ser de las personas (la personalidad) y de comportarse.
Un aspectointeresante en el análisis de Habermas (1992) sobre la racionalización del mundo de la vida es la cuestión sobre la reproducción de las estructuras simbólicas del mundo de la vida. Para este autor estas estructuras se reproducen por tres vías fundamentales: el aspecto funcional del entendimiento, esto es, la continuación del saber válido, la tradición y la renovación del saber cultural; el aspecto decoordinación de la acción, o la estabilización de la solidaridad de los grupos, y el aspecto de socialización, o la formación de actores capaces de responder de sus acciones. A cada uno de estos tres aspectos o procesos de reproducción simbólica le corresponde un componente estructural del mundo de la vida; a saber: la cultura, la sociedad, y la personalidad.
Cuadro 1 :
ESTRUCTURAS SIMBÓLICAS DELMUNDO DE LA VIDA
Aspecto funcional del entendimiento Aspecto de coordinación de la acción Aspecto de socialización

Continuación del saber válido, la tradición y la renovación del saber cultural
Estabilización de la solidaridad de los grupos
Formación de actores capaces de responder de sus acciones

Cultura Sociedad Personalidad
Fuente: Habermas (1992, 20)

Al unir estos tres conceptosqueda como sigue:




Cuadro 2: SUBMUNDOS DEL MUNDO DE LA VIDA Y CRITERIOS DE VERDAD
Submundo objetivo Submundo social Submundo subjetivo

Como totalidad de las entidades sobre las que son posibles enunciados verdaderos
Como totalidad de las relaciones interpersonales legítimamente reguladas
Como totalidad de las propias vivencias a las que cada cual tiene un acceso privilegiado yque el hablante puede manifestar verazmente ante un público
Criterios de verdad
Verdad Rectitud Veracidad
Fuente: Habermas (1992, 20)

La propuesta de Schütz y Luckmann (1977, 34) sobre el mundo de la vida, destaca para su comprensión, las diferencias entre el “mundo de la vida” de Husserl y la vida cotidiana.
El ámbito de la realidad en el cual el hombre participa continuamente en formasque son, al mismo tiempo, inevitables y pautadas. El mundo de la vida cotidiana es la región de la realidad en que el hombre puede intervenir y que puede modificar mientras opera en ella mediante su organismo animado (…) sólo dentro de este ámbito podemos ser comprendidos por nuestros semejantes, y sólo en él podemos actuar junto con ellos.

Para este autor, el mundo de la vida cotidiana es, laregión de la realidad en que el hombre se juega su existencia en relaciones sociales conflictivas con el otro, para transformar mundo y ser comprendido

Todo lo anterior se puede sintetizar afirmando que el mundo de la vida es el horizonte último de sentido, nunca agotable ni trascendible, mientras que la vida cotidiana es sólo una provincia del mundo de la vida, mundanamente intersubjetiva,...