El Contractualismo Hobbesiano

El contractualismo hobbesiano
(o de cómo para entender del derecho
es necesario pensar al revés)
c Inés M. Pousadela[1]*

“El terror del estado de naturaleza empuja a los individuos, llenos de miedo,
a juntarse; su angustia llega al extremo; fulge de pronto la chispa de luz de la
ratio y ante nosotros surge súbitamente el nuevo dios”
(Schmitt, 1990: p. 30)

I. La ciencia política comociencia deductiva
En la construcción del monumental edificio teórico que aparece plasmado,
en su forma más acabada, en el Leviatán, Thomas Hobbes despliega todas
sus habilidades con miras a obtener el controvertido título de “Galileo
de las Ciencias Sociales”. En efecto, Hobbes adopta como modelo para su
empresa el de la ciencia demostrativa, que tiene como puntos de partida axiomas
(verdadesevidentes –o sea, verdaderas “en sí mismas”- captadas intuitivamente)
basados en definiciones, a partir de los cuales se demuestran otras proposiciones
llamadas teoremas.

¿Por qué adoptar el modelo de la geometría, e intentar hacer con las ciencias
sociales lo que Galileo lograra para la física? Pues porque la filosofía se encuentra
a menudo plagada de absurdos -“no puede haber nada tanabsurdo que sea imposible
encontrarlo en los libros de los filósofos”- (Hobbes, 1992: p. 35) debido
a la falta de método, a la imprecisión del significado de las palabras y a la utilización
de términos sin ninguna referencia concreta. Y el error, que en otros campos
tan sólo obstaculiza el avance del conocimiento, tiene en este ámbito conse-
.
La filosofía política moderna
cuenciasespantosas. Cuando las palabras se vuelven “emotivas” y son utilizadas
para enunciar preferencias personales en lugar de hechos, todo orden se vuelve
imposible. Y si bien “todos los hombres, por naturaleza, razonan del mismo modo,
y lo hacen bien, cuando tienen buenos principios” (Hobbes, 1992: p. 36), en
el estado de naturaleza, en la situación de guerra civil, faltan esos “buenos principios”
–y porello están también ausentes la propiedad, la industria, la agricultura,
el progreso, la ciencia. Para que ésta última (y, junto con ella, todo lo demás)
sea posible, es necesaria ante todo la unidad de definiciones. El objetivo que persigue
una ciencia de la política es la paz más que la “verdad” con mayúsculas. De
todos modos, la verdad será siempre convencional a los ojos de Hobbes, y además–como dirá Edmund Burke mucho más tarde- ¿qué importa lo que pudiera
ser metafísicamente verdadero si es, a la vez, políticamente falso?

Entonces: el desafío consiste en instaurar un orden estable, si bien “nada de
lo que los hombres hacen puede ser inmortal, si tienen el uso de razón de que presumen,
sus Estados pueden ser asegurados, en definitiva, contra el peligro de perecer
porenfermedades internas” (Hobbes, 1992: p. 263). No existe un orden natural
en los asuntos humanos: el orden debe ser creado. El mismo hombre que inventa
la ciencia, la matemática, la filosofía, los valores e incluso la verdad, debe
encargarse de construir Estados destinados a durar. Si cuenta con el método correcto
-piensa Hobbes- es capaz de lograrlo. La política puede transformarse en
una cienciademostrable por la misma razón por la que puede serlo la geometría:
somos nosotros los que creamos las figuras sobre las que razonamos; asimismo,
somos también nosotros quienes creamos los Estados. El punto de partida a la hora
de razonar sobre estas cuestiones no puede ser otro que el hecho ineludible de
la Modernidad: la existencia de individuos libres e iguales, portadores de derechos.
Osea, la convicción de que no hay obligación que no se derive de un acto
voluntario de quien la contrae.

Ahora bien, un sistema deductivo, una vez completados los axiomas que lo
ponen en movimiento, no agrega nada nuevo a lo que ya sabemos; sólo aclara relaciones
antes no percibidas. A diferencia de la inducción no agrega información
nueva, dado que las conclusiones están desde el primer...