El contrato colectivo

La celebración del Contrato Colectivo en una empresa, tendría que ser sin duda alguna, el aseguramiento de mejores prestaciones y condiciones de trabajo para los trabajadores, sin embargo no asegura la estabilidad total dentro de la empresa, ya que pueden presentarse diferentes circunstancias que pueden causar un desequilibrio en el ambiente organizacional.
De acuerdo a los comentarios,referente a que no debería llamarse Contrato y mucho menos Colectivo, caigo en la misma conclusión, puesto que si algo caracteriza a los contratos, es el mutuo acuerdo de las partes que intervienen y en esta celebración muchas veces existe el desacuerdo en ciertas cláusulas, la mayoría de las veces por parte del patrón, pues el fin del Contrato Colectivo siempre será favorecer a la parte obrera, por estarazón se podría dar el caso de que patrón se negare a firmar el Contrato Colectivo, por lo que los trabajadores pueden ejercitar el derecho a huelga.
En conformidad con la integración del clausulado del Contrato que se divide en tres grupos, el primero es sin duda parte importante pues detalla su nacimiento, duración, revisión y terminación, a mi persona, el segundo grupo es el más importantede entre los tres, se denomina “normativo” ya que es aquí donde se establece condiciones específicas de trabajo, que a los trabajadores es lo que importa más que cuando nacen estos derechos y cuanto durarán, tales como el monto del salario, las jornadas, los descansos y vacaciones, etc., y digo que lo considero el más importante porque los trabajadores deben tener bien claras estas cosas para queno se dieran confusiones, que claro está que no debería haberlas puesto que esto se aplica con el día a día, pero saben dentro de que marco poder reclamar sus derechos y hasta donde están sus limitaciones.
Existe mucha controversia de acuerdo a la cláusula de exclusión, pues está entre los parámetros de ser constitucional o no ya que ataca derechos esenciales como lo son la libertad de trabajo yde asociación y como bien lo dice Mario de la Cueva, está atentando contra la libertad de asociación profesional puesto que no se puede obligar a un trabajador a mantenerse sindicalizado solo por la amenaza de que se aplique dicha cláusula y como requisito de fondo se exige que las causas de separación estén justificadas, pues deberían estar previstas en los estatutos redactados por el sindicato.El artículo 371 nos dice lo que se tendrá que hacer en caso de que se suscitara la expulsión, en el inciso e), nos dice que la expulsión deberá ser aprobada por las dos terceras partes del total de los miembros del sindicato y creo que esto, en sindicatos pequeños podría aplicar puesto que sus integrantes podrán ser solo el mínimo que pide la Ley, que son veinte trabajadores, o tener más de estenúmero, pero ya en sindicatos de alguna profesión en donde se tengan demasiados integrantes, esto la mayoría de las veces sería imposible que se aplicara tal cual está redactado, pues bien se sabe que no asisten todos, más bien creo que se debería especificar que deberá ser aprobada por las dos terceras partes del quórum que asista a la asamblea en donde se exponen las causas, esto sería másviable en una forma redactada, que como está establecida en la Ley.
En conclusión al tema de la cláusula de exclusión, claro está que se encuentra regulada por nuestra Legislación Laboral y que ésta se da cuando el trabajador renuncia al sindicato o cuando es expulsado de él, aquí tampoco estoy muy de acuerdo, creo que de acuerdo al artículo, debería solo ser aplicable cuando se da la expulsión yaque los trabajadores no están obligados a formar o a no formar parte de un sindicato, entonces cuando decide separarse del sindicato por decisión propia no tiene razón de ser este artículo en estos casos, también, claro está que esta cláusula no puede aplicar a los trabajadores que presten sus servicios en la empresa y que no sean miembros del sindicato que haya celebrado el contrato colectivo,...