el contrato social

Unidad III
El contrato Social
La confrontación de 3 grandes.

Desde que el hombre decidió dejar de andar y quedarse en un solo lugar para abastecerse por sí mismo, surgen un sin fin de situaciones que lo llevan al conflicto, tanto consigo mismo como con la demás gente que se va asentando a sus alrededores, ya que de ahí en adelante no solamente es sobrevivir, si no proveer, gestionar ynegociar de muchas formas para desarrollarse en paz acorde a sus necesidades.
Como vimos en la unidad anterior, una vez que el hombre se concibe como un ser espiritual e individual, al mismo tiempo es un ser social por lo cual tiene la necesidad de aprender a vivir en sociedad y convivir con los demás de una forma en la que nadie invada la liberta del otro, y de esta problemática surge entre lossiglos XVI y XVIII la idea del “Contrato Social”, un conjunto de leyes imaginarias que engloba todo lo que se debería tomar en cuenta para el pleno desarrollo de las sociedades.
En el contrato social se discuten varios aspectos acerca de los diferentes espacios de convivencia y de los papeles que juega el hombre como parte de una sociedad organizada; y dentro de ésta discusión podemos ubicar a tresgrandes pensadores que le han dado forma a ésta hipótesis, uno de ellos nacido en 1588 y el primero en buscar la solución a los problemas de desarrollo en su época, oponiéndose a la soberanía del derecho divino y siendo considerado el padre de la ciencia política, Thomas Hobbes. El segundo no menos importante, nacido en 1632, padre del Liberalismo y ferviente creyente de la religión cristiana,John Locke y por último, el más esencialista y preocupado por la corrupción del pensamiento humano y sus acciones, nacido en 1712, Jean-Jacques Rousseau.


Aunque no contemporáneos pero si en congruencia con esta teoría los tres nos explican cómo evitar el descontrol de la sociedad basándose en la situación que se vivía en cada uno de sus tiempos.
Dentro del pensamiento político de Hobbes, laperdición de la sociedad era caer en un estado de guerra y por ende en la anarquía, donde no existiría orden social, por esta razón decía que necesitábamos de leyes que nos ayudaran a regular los conflictos entre los hombres y organizarnos, de tal modo que todos trabajáramos para obtener el bien común, pero para que esto se lograra decía que la autoridad del estado debía ser absoluta,incuestionable, inerradicable, pues esto garantizaría el orden; he ahí porque Hobbes compara al estado con el Leviatán (monstruo mítico e inmortal y su principal obra en filosofía política), por que el estado debería regular nuestras pasiones y evitar los conflictos porque sin él no existiría la sociedad.
Contraponiendo esto, 50 años después surge John Locke, quien a similitud de Hobbes, también sabe lo quees sufrir los estragos de la guerra civil, pero en lugar de imponer un orden mediante el ejercicio del poder absoluto propone primero entender y estudiar la conducta del hombre antes de someterse a un orden; partiendo del “Estado de Naturaleza” es decir un estado de libertad donde el hombre construye su pensamiento en torno a su experiencia y esa experiencia le dará las herramientas necesarias paraconvenir su propio orden social. Hobbes tiene una doble mirada ya que a pesar de ejercer la medicina también era fiel a la religión cristiana, y aunque decía que habría que establecer diferencias entre el estado y la iglesia optaba más por responder a lo que Dios dictaba en el hombre, separar y valorar el bien del mal. Lo que para algunos sería una teoría débil basada en la religión, a mi verrescataría la visión de entender el origen del comportamiento ante diversas situaciones y después convenir; aunque no se separa mucho de la realidad actual basada en la historia para evitar cometer errores, pero no en el sentido de repetir si no de comprender la naturaleza del hecho.

Después de comprender que tiene que haber algo al frente que regule nuestras acciones, es decir que tiene que...