El contrato

EL CONTRATO

Según el diccionario jurídico Espasa, siglo XXl edición1999, el contrato se define como el negocio jurídico por el que uno o más partes crean, modifican o extinguen una relación jurídica patrimonial.
En el derecho romano se conoce el contrato como un concurso de voluntades (consensus) que creaba un vinculo (iurisvinculo) si se actuaba de acuerdo con las formalidades prescrita alas causas civiles. Pero la importancia del contrato se fija en el pensamiento personal individualista, cuyo triunfo hizo posible una noción del contrato que se identifica con el simple convenio o mero concurso que genera una fuerza maravillosa y que se erige absoluta en todos los órdenes que esta encima y más allá de la ley.
En el plano filosófico, el ilustralismo racionalista elevaría elcontrato a fuente u origen de la sociedad (Hobbes, Rousseau) al concurrir dos tradiciones: la idea del estado de naturaleza como fase previa al estado social, y la problemática de justificar el poder absoluto del monarca por el recurso a legitimar sus poderes con una primigenia transmisión de los mismos por el pueblo al soberano (ya fuese concebido como un pactum unionis o como un pactum sublectionis).La época subsiguiente usó y abusó del concepto de contrato, tanto para justificar y justificar ciertas libertades individuales que la burguesía ascendente deseaba asegurar, como para justificar el monarca, la sujeción contra aquellas libertades que se le reclamaban. Y aunque ya que Kant llamó la atención sobre el mero valor dialectico de aquellas posiciones, la doctrina imperante aceptó conposterioridad el contrato como realidad palpable usando su concepto para explicar y justificar cualquier situación.
En el derecho político, el contrato se manifiesta en la constitución; en el penal, la sanción será la contraprestación al delito; en el internacional, el contrato o tratado se erige en fuente única del derecho; en el civil, el contrato explica y subsume todas las instituciones(matrimonio, relaciones paterno-familiares, adopción, sociedad, etc.)
La idea del contrato como entrecruce de voluntades se modifica y orienta hacia su visión como yuxtaposición de intereses concorde con una función económico-social. Los intereses de las partes ya no son opuestos sino también vehículo de realización de un fin superior. El contrato es un instrumento para satisfacer intereses, peroconforme con un fin superior. No es ya el contrato expresión de concretos intereses, sino instrumento creador de relaciones unitarias en que aquellos también pueden realizarse.
Concebido como instrumento de realización social de intereses particulares de índole patrimonial, el tema que centra la importancia del contrato es el de su fuerza vinculante. No naturalmente su fuerza jurídica, pues esta sederiva de la ley, sino su razón plus ultra iuris.
Teorías las hay para todos los gustos y satisfacciones, abundando las filosóficas, bien por su revisión aun quiméricas pacto social, bien como resultado de apreciar un mero interés individual (Grocio, Puffendorf, Benthan).
Hoy día parece más sensato remitirse a la sociología: la eficacia del instituto no deriva de otra cusa que no sea la eficaciaque las convenciones sociales implican para el hombre. Ya se acepten por motivos egoístas, por temor o por convención general, hay un hecho cierto, ¿Cuál es? Que las sociedades y los grupos humanos necesitan dar valor a lo acordado como modo de prevenir un mínimo de actividad cooperativa, sin la cual no es dable la vida en sociedad. Tal valor podrá ser mayor o menor, aumentar su eficacia oapreciarla en crisis; pero siempre se busca asegurar y proteger ese valor mediante la actuación colectiva, que con el tiempo, evitando la imperativa acción violenta que la frustración del acuerdo implica y provoca, pueda y puede subsistir mediante la remisión a un organismo adecuado de la función de guarda.
Cuando esa actividad se expresa por medio del derecho, es claro que el ordenamiento acepta el...