EL CONTROL DIFUSO DE CONVENCIONALIDAD EN MÉXICO: ELEMENTOS DOGMÁTICOS PARA UNA APLICACIÓN PRÁCTICA

Control de convencionalidad ejercido por Tribunales y Salas Constitucionales
Ernesto Jinesta L.

1

Control de convencionalidad ejercido por Tribunales y Salas Constitucionales

2

Ernesto Jinesta L.

Control de convencionalidad ejercido
por los Tribunales y Salas Constitucionales
Ernesto Jinesta L.1
Sumario: Introducción. 1.- Creación del control de convencionalidad. 2.- Órganosencargados de ejercer el control de convencionalidad. 3.- Modo de ejercicio del
control de convencionalidad. 4.- Fines del control de convencionalidad. 5.Parámetro del control de convencionalidad. 6.- Factores determinantes del grado
de intensidad y alcance del control de convencionalidad ejercido por Tribunales y
Salas constitucionales. A.- “Constitucionalización” del parámetro deconvencionalidad
y
reconocimiento
de
su
carácter
eventualmente
“supraconstitucional”. B.- Efectos vinculantes y erga omnes de la jurisprudencia de
los Tribunales o Salas Constitucionales. C.- Efecto declarativo de la nulidad de la
norma o disposición interna que es incompatible con el parámetro de
convencionalidad. D.- El control de convencionalidad ejercido ex officio. 7.- Objeto
del control deconvencionalidad por los Tribunales y Salas constitucionales. A.Fuentes no escritas. B.- Leyes, reglamentos y actos de eficacia general sujetos al
Derecho público. C.- Reformas parciales a la Constitución. D.- Constitución. 8.Mecanismos procesales para ejercer el control de convencionalidad por los
Tribunales y Salas constitucionales. A.- Control de convencionalidad en el control
deconstitucionalidad a priori. B.- Acción de inconstitucionalidad. C.- Consultas
judiciales. D.- Recursos de amparo y de hábeas corpus. 9.- Tipología de las
sentencias para ejercer el control de convencionalidad. A.- Sentencias
interpretativas conforme con el parámetro de convencionalidad. B.- Sentencia
“declarativa de inconvencionalidad”. C.- Sentencia “desestimatoria de
inconvencionalidad”. ConclusionesIntroducción
El
control
de
convencionalidad,
desarrollado
jurisprudencialmente por la Corte Interamericana de Derechos
Humanos, que deben ejercer, incluso, de oficio, los Tribunales y
Salas constitucionales de Latinoamérica les plantea a estos órganos
1

Catedrático Universidad Escuela Libre de Derecho. Director y profesor programa doctorado
en Derecho Constitucional UniversidadEscuela Libre de Derecho. Doctor en Derecho
Universidad Complutense de Madrid. Especialista en Derecho Constitucional y Ciencia Política
Centro de Estudios Constitucionales de Madrid. Presidente Academia Costarricense de
Derecho. Miembro Instituto Iberoamericano de Derecho Constitucional. Miembro fundador
Asociación Mundial de Justicia Constitucional. Miembro del Instituto Iberoamericano deDerecho Procesal. Miembro del Comité de Expertos del Programa Estado de Derecho para
Latinoamérica de la Fundación Konrad Adenauer. Magistrado Sala Constitucional Corte
Suprema de Justicia de Costa Rica. www.ernestojinesta.com

Control de convencionalidad ejercido por Tribunales y Salas Constitucionales

3

Ernesto Jinesta L.

nuevos retos y desafíos en el ejercicio de sus funciones defiscalización constitucional. El control de convencionalidad supone
un revulsivo en la teoría de las fuentes del Derecho2, un
replanteamiento de una serie de categorías dogmáticas y el
surgimiento de otras absolutamente novedosas. En efecto, ahora
podemos hablar de un “parámetro o bloque de convencionalidad”
que debe ser interpretado y aplicado por los jueces constitucionales
nacionales, de unamutación positiva del principio de la supremacía
constitucional, de la “inconvencionalidad” de las normas locales y de
la “declaratoria de inconvencionalidad” de una norma o disposición
nacional.
El control de convencionalidad implica la necesidad de
despojarse de una serie importante de lastres histórico-dogmáticos
muy arraigados en la ciencia jurídica, derribar una serie de mitos (v....