el control




CÉSAR AUGUSTO LACHIRA SÁENZ












MÉTODOS Y TÉCNICAS DE
INVESTIGACIÓN JURÍDICA














































INTRODUCCION


Pretender abordar un tema, como métodos y técnicas de la investigación jurídica, resulta una aventura riesgosa, en parte, por el carácter concreto de lo que es el derecho en elcampo de las ciencias sociales, por su praxis y significación. Distintos paradigmas jurídicos se han propuesto, teóricamente, formular un método para el derecho, sin embargo, pocas veces se ha podido concretizar en el mismo.
Desde la visión iusnaturalista que proclamaba que el derecho es una creación divina hasta la positivista en su vertiente última del Análisis Económico del Derecho, trataron eltema del método como parte de su concepción paradigmática, vinculando sus preceptos teóricos con el metodológico como algo implícito, sin exponer lo concreto de éste aspecto en la creación del derecho.
La mayoría de juristas que han abordado el tema, anotan distintos métodos de la investigación jurídica, desde el inductivo-deductivo aristotélico, hasta el deductivo que plantea la corrientesistematizadota, sin embargo, son enunciativos, y pocas veces abordan la operatividad de los mismos. Por ejemplo, en la visión positiva kelseniana, se nos habla del método puro en alusión a la pureza normativa de Hans Kelsen, donde, ubicados en el deber ser, la creación de las normas es producto de un acto volitivo por parte del legislador, donde lo metodológico se reduce a una técnica legislativa quenada tiene quehacer con la propuesta de la pureza metodológica.
Si analizamos las distintas escuelas positivistas como el movimiento codificador, la escuela histórica, el realismo jurídico o la sociología del derecho, etc., todas ellas orientan su discusión respecto a lo que es el derecho, de su existencia y contenido, pocas veces hacen referencia al tema del método, y muchas ocasiones comofactor recurrente, se ven obligados a la mención de los métodos que se utilizan en las ciencias sociales, lo que ocasiona una mayor confusión, en cuanto el derecho constituye una ciencia particular, al menos, en la visión positivista.
Es así, y bien lo ha referido Carlos Nino, que al abordar éste tipo de temas, uno tiene la sensación de estar pisando terreno resbaladizo y espinoso, en parte porquela discusión metódica se desarrolla en el nivel de los preceptos teóricos de cada paradigma, y se diluye en nivel general- abstracto, y no desciende en el nivel concreto del método; de esta forma el problema no se resuelve.
Son éstas las razones que nos llevan a abordar el presente trabajo, a fin de permitirle al estudiante entender, en primer lugar, los distintos paradigmas epistemológicos quese han formulado dentro de las ciencias jurídicas, si bien no son todos, resultan los más importantes; y en segundo lugar, comprender que en la visión positivista el asunto del método, si bien es cuestión pendiente, lo poco que se aborda no es homogéneo. Por otro lado, en la vertiente liberal y comunitaria el derecho se incorpora en la visión heloistica de estos paradigmas, ampliando su acciónrelacional del deber ser al ser jurídico, social y moral.
Para alcanzar lo anterior realizamos una visión sintética de los distintos paradigmas jurídicos, desde el iusnaturalismo, positivista, liberal y comunitarista. Pretendemos, que de una manera sencilla y breve, se comprenda los distintos momentos de reflexión epistemológica en el derecho.
Una segunda parte del trabajo tiene que ver con lasconsideraciones técnicos metodológicos de los trabajos de investigación, de sus características y particularidades entre uno y otro. El objetivo, que el estudiante sepa distinguir entre un artículo, ensayo, tesina, monografía, anteproyecto de investigación, tesis e informe de memoria; de esta manera, coadyuvar a que se tenga las herramientas necesarias para la elaboración de sus trabajos.
Lo...