El Corazón del Hombre

“El Corazón del Hombre”: Síntesis y Comentario
En su primer capítulo titulado "el hombre ¿lobo o cordero?" Fromm comienza su análisis teniendo en cuenta dicha pregunta. Frente a ella, él supone que el lector responderá que el hombre es cordero, de allí su afirmación de que “la mayoría de los hombres son niños sugestionables y despiertos a medias, dispuestos a rendir su voluntad a cualquiera quehable con voz suficientemente amenazadora o dulce para persuadirlos”.
Pero ¿por qué la vida del hombre es tan diferente a la del cordero? ¿Por qué la historia de la humanidad ha estado manchada de sangre? Las respuestas han llevado a muchos pensadores como Hobbes a la conclusión de que homo es homini lupus, es decir, que el hombre es maligno y destructor por naturaleza, que es un homicida quesólo por el miedo a homicidas más fuertes puede abstenerse de su pasatiempo preferido.
Pensando en ello, establece la siguiente pregunta: supondríamos que tú y yo y la mayor parte de los hombres corrientes son lobos disfrazados de corderos ¿nuestra verdadera naturaleza se manifestará una vez que nos libremos de las inhibiciones que nos han impedido obrar como bestias? Podría ser esta pregunta unarespuesta al problema principal del capítulo a no ser por el simple hecho de que existen seres humanos que “reaccionan con cierto sentimiento de repugnancia cuando presentan actos de crueldad y de sadismo”.
En definitiva, los hombres no son lobos y tampoco son corderos, tal vez existen hombres corderos y hombres lobos lo que nos llevaría a pensar que existen dos razas humanas. Fromm omite estasolución algo determinista y continua con el problema. Menciona que quizá sea cierto que “los lobos no hacen sino representar la cualidad esencial de la naturaleza humana de manera más franca que la mayoría” lo que conduce a la siguiente pregunta: ¿el hombre es fundamentalmente malo y corrompido, o es fundamentalmente bueno y perfectible?
En el Antiguo Testamento no se menciona que la desobedienciade Adán sea un acto de maldad y corrupción. Para Fromm, “la desobediencia es la condición para el conocimiento de sí mismo por parte del hombre, por su capacidad de decidir, y así, en último análisis, ese primer acto de desobediencia es el primer paso del hombre a su libertad”. Así pues, para el Antiguo Testamento el hombre posee dos caminos a elegir (1) el del bien y (2) el del mal.
Con laIglesia Cristiana, la desobediencia se volvió pecado y con ellos el hombre se volvió fundamentalmente malo. Esta concepción duró hasta que los ilustrados plantearon una visión diferente. Sostenían “que toda la maldad del hombre no era más que resultado de las circunstancias y, por ende, que el hombre no tenía en realidad que elegir. Cámbiense las circunstancias que produce el mal, y se manifestaráautomáticamente la bondad original del hombre”.
Fromm anuncia que este pensamiento es sumamente optimista y que no hay que dejarse llevar por él. Expresa también que “sería difícil no ver la potencia y la intensidad de la capacidad destructora humana”. Sin embargo –dice Fromm siempre manteniendo una actitud de equilibrio- que tampoco es bueno dejarse llevar por la opinión derrotista del hombrefundamentalmente malo, pues “la intensidad de las tendencias destructoras no implica de ninguna manera que sean invencibles o ni aún dominantes” y que “las guerras son primordialmente consecuencia de fuerzas psicológicas”.
Asimismo explica que “las guerras son consecuencia de la decisión de los líderes políticos” pero que esos hombres no son diferentes del hombre ordinario: son egoístas con pocacapacidad para renunciar a los beneficios que su actitud les brinda. Es decir, que no son crueles ni malignos. De allí su anuncio de que “el hombre ordinario con poder extraordinario es el principal peligro para la humanidad, y no el hombre malvado y sádico”.
Finalmente acaba el capitulo exponiendo la siguiente afirmación: El síndrome de decadencia es el que “mueve al hombre a destruir por el gusto...