El Cosmopolitismo Neoliberal
Páginas: 8 (1837 palabras)
Publicado: 8 de diciembre de 2012
Resumen 3 Ciso 4505: Seminario Imperialismo Moderno
Prof. Juan M. Carrión
El Cosmopolitismo Neoliberal
El autor comienza la lectura diciéndonos que durante la ultima década en los estados unidos se esta desarrollando una fuerte corriente ideológica que se desarrolla en paralelo con el nuevo cosmopolitismo liberal, el cual difiere del cosmopolitismo mas democrático defendido por DanieleArchibugi. Desde una perspectiva histórica, la “nueva doctrina consiste en una radicalización de la tradición angloestadunidense que se concibe a si como sustentada en un internacionalismo liberal, basado en la concepción de que existe una única raza humana pacíficamente unida mediante el libre comercio y un conjunto de normas legales compartidas, y dirigida por Estados que propugnan las libertadescívicas y las instituciones representativas”. Se pretendía establecer un código de conducta común entre los estados.
El nuevo cosmopolitismo liberal pretende por contrario superar los acuerdos de Wesphalia, de soberanía nacional, estableciendo un orden global, el cual futuramente gobernara importantes aspectos políticos, así como económicos, tanto en el comportamiento interior como el exteriorde los Estados. El orden global consistiría de un conjunto de regímenes disciplinarios “gobierno global” de hondo calado en la vida económica, social y política de los Estados que lo secundan, que auxilie simultáneamente los flujos financieros y los comerciales internacionales.
Con las teorías del nuevo cosmopolitismo liberal se han generado nuevas presiones sobre la organización interna de losestados debilitados y nuevos patrones de interacción ente los mas fuertes. Tras la victoria luego de la guerra fría a facilitado que las potencias occidentales exterminen con las dictaduras clientenales (por favores) y proclamen la democracia liberal como un valor general, que ha de ser defendido hasta en los lugares menos favorecidos del mundo. “La legislación económica y las relaciones depropiedad nacionales se han reordenado en todos los continentes de forma ininterrumpida con el fin de armonizarse con las directrices del Fondo Monetario Internacional y la Organización Mundial del Comercio, o de sus agentes a escala regional”.
Para el nuevo cosmopolitismo liberal es crucial no que la unión pacifica se ha mantenido unida, sino que sus miembros han roto con la política de grandespotencias en sus impulsos por gobernar. Lo que es fundamental mencionar es que a saber, un solo de los miembros de la unión pacifica –Estados Unidos- ha adquirido el dominio militar absoluto sobre cualquier otro estado o combinación de estados en el planeta. La realidad que se esconde tras la unión pacifica es la de un conjunto de alianzas militares bilaterales bajo la dirección estadounidense.
Enel pasado los teóricos explicaban la construcción de las alianzas como respuesta a la poderosa amenaza comunista y soviética sobre valores y regímenes democráticos. Aunque en el pacto de Varsovia que se ha ido desvaneciendo, Washington ha trabajado enérgicamente durante la década de los 1990 para reorganizar y expandir las alianzas defensivas. Los teóricos del nuevo cosmopolitismo liberal criticanque Estados Unidos, hayan abandonado sus egoístas intereses nacionales. Ósea su poderío nacional, por un discurso de aclamada ‘democracia liberal’, es para el autor como remontarlo a la época de las proclamas desinteresadas del siglo XIX y el raissez-faire de Lorel Palmerston.
Los iconos del libre comercio y la democracia liberal están presentadas como las condiciones necesarias para el avancedel poder y la prosperidad de Estados Unidos. Las alianzas militares hegemónicas tienen dos funciones (caras): la externa la cual se dirige contra los enemigos potenciales y la interna que sirve para mantener a los auxiliares en su sitio. Lord Isaym, primer secretario general de la OTAN (organización del tratado atlántico norte), expresaba que esta dualidad con una claridad cristalina al subrayar...
Prof. Juan M. Carrión
El Cosmopolitismo Neoliberal
El autor comienza la lectura diciéndonos que durante la ultima década en los estados unidos se esta desarrollando una fuerte corriente ideológica que se desarrolla en paralelo con el nuevo cosmopolitismo liberal, el cual difiere del cosmopolitismo mas democrático defendido por DanieleArchibugi. Desde una perspectiva histórica, la “nueva doctrina consiste en una radicalización de la tradición angloestadunidense que se concibe a si como sustentada en un internacionalismo liberal, basado en la concepción de que existe una única raza humana pacíficamente unida mediante el libre comercio y un conjunto de normas legales compartidas, y dirigida por Estados que propugnan las libertadescívicas y las instituciones representativas”. Se pretendía establecer un código de conducta común entre los estados.
El nuevo cosmopolitismo liberal pretende por contrario superar los acuerdos de Wesphalia, de soberanía nacional, estableciendo un orden global, el cual futuramente gobernara importantes aspectos políticos, así como económicos, tanto en el comportamiento interior como el exteriorde los Estados. El orden global consistiría de un conjunto de regímenes disciplinarios “gobierno global” de hondo calado en la vida económica, social y política de los Estados que lo secundan, que auxilie simultáneamente los flujos financieros y los comerciales internacionales.
Con las teorías del nuevo cosmopolitismo liberal se han generado nuevas presiones sobre la organización interna de losestados debilitados y nuevos patrones de interacción ente los mas fuertes. Tras la victoria luego de la guerra fría a facilitado que las potencias occidentales exterminen con las dictaduras clientenales (por favores) y proclamen la democracia liberal como un valor general, que ha de ser defendido hasta en los lugares menos favorecidos del mundo. “La legislación económica y las relaciones depropiedad nacionales se han reordenado en todos los continentes de forma ininterrumpida con el fin de armonizarse con las directrices del Fondo Monetario Internacional y la Organización Mundial del Comercio, o de sus agentes a escala regional”.
Para el nuevo cosmopolitismo liberal es crucial no que la unión pacifica se ha mantenido unida, sino que sus miembros han roto con la política de grandespotencias en sus impulsos por gobernar. Lo que es fundamental mencionar es que a saber, un solo de los miembros de la unión pacifica –Estados Unidos- ha adquirido el dominio militar absoluto sobre cualquier otro estado o combinación de estados en el planeta. La realidad que se esconde tras la unión pacifica es la de un conjunto de alianzas militares bilaterales bajo la dirección estadounidense.
Enel pasado los teóricos explicaban la construcción de las alianzas como respuesta a la poderosa amenaza comunista y soviética sobre valores y regímenes democráticos. Aunque en el pacto de Varsovia que se ha ido desvaneciendo, Washington ha trabajado enérgicamente durante la década de los 1990 para reorganizar y expandir las alianzas defensivas. Los teóricos del nuevo cosmopolitismo liberal criticanque Estados Unidos, hayan abandonado sus egoístas intereses nacionales. Ósea su poderío nacional, por un discurso de aclamada ‘democracia liberal’, es para el autor como remontarlo a la época de las proclamas desinteresadas del siglo XIX y el raissez-faire de Lorel Palmerston.
Los iconos del libre comercio y la democracia liberal están presentadas como las condiciones necesarias para el avancedel poder y la prosperidad de Estados Unidos. Las alianzas militares hegemónicas tienen dos funciones (caras): la externa la cual se dirige contra los enemigos potenciales y la interna que sirve para mantener a los auxiliares en su sitio. Lord Isaym, primer secretario general de la OTAN (organización del tratado atlántico norte), expresaba que esta dualidad con una claridad cristalina al subrayar...
Leer documento completo
Regístrate para leer el documento completo.