El costo de No inovar


Es triste advertir las consecuencias de una gestión tradicional en una industria que requiere primordialmente de innovación para poder ser competitiva en el entorno actual. Triste, pero en modoalguno sorpresivo.
Operar de forma tradicional en un entorno que requiere de innovación es un lujo que las empresas no pueden darse. Hace tan sólo una semana decíamos, en este mismo espacio, que lainnovación provee beneficios palpables, del orden estratégico y operativo, y en específico mencionábamos el aumento en la eficiencia, la reducción de costos y la mejora continua de la organización engeneral.

Existen muchos ejemplos de empresas que han comenzado de forma correcta un proceso de innovación, y asumido los cambios necesarios: estas empresas ahora operan con mayor seguridad y mejoresresultados. La inversión en innovación ha probado dar frutos palpables y las organizaciones que la han realizado gozan ahora de una mejor posición de mercado, y compiten con mayor eficiencia en susrespectivas industrias. Esas son las historias de éxito.
Pero también existen historias de fracaso por parte de las organizaciones que no se han atrevido a hacerlo y continúan con las prácticas delpasado. Como Grupo México, que ha ocasionado el mayor desastre ambiental en la historia de la minería en nuestro país.
Es cierto, los accidentes ocurren. La legislación lo reconoce, y los distingue paraefectos de definir responsabilidades jurídicas: el caso fortuito, la fuerza mayor. Otras legislaciones lo denominan, incluso, act of God, con lo que se refuerza el concepto de la inevitabilidad y sele da un tratamiento especial.
Sin embargo, no todos los accidentes cumplen con estas características. De hecho, la mayor parte de los incidentes podrían haberse previsto, y evitado. Las gravesconsecuencias financieras, y de reputación, que deberá enfrentar la minera en cuestión, ponen en evidencia el descuido con el que se gestionan las organizaciones tradicionales.


¿Cómo era el proceso...