El crítico y el historiador de arte

Reporte de las lecturas “El crítico y el historiador de arte” de Quentin Bell y Cómo se mira un cuadro” de Lionello Venturi
“El crítico y el historiador de arte”, es un texto que trata de lasdiferencias entre un crítico y un historiador de arte. Entre los puntos importantes, Bell dice que la literatura va perdiendo terreno, por lo que, anteriormente, el papel de crítico de arte estabadesempeñado por literatos, como Baudalaire, pero en la actualidad no hay ningún erudito vivo en el arte. Aunado a esto, el crítico de arte ha sido desvalorizado, además de la dificultad que presenta el poderemitir una opinión objetiva sobre el arte moderno. También reconoce el autor que existen críticos del arte que no tienen conocimientos suficientes para esta responsabilidad y sin embargo, no selimitan al dar a conocer su punto de vista. Por otra parte, mientras que un crítico de literatura o el historiador de arte podía comprobar sus argumentos, el crítico de arte no puede demostrar su verdad,ya que se trata de su percepción o sus sentimientos. Por otra parte, la llegada de la reproducción técnica con sus imágenes, el trabajo del crítico de arte empezó a cambiar, ya que la imagen leproporcionaba una alternativa, es decir, con la imagen, las palabras elaboradas constituyen un exceso. Por otra parte, hace patente su desaprobación de aquellos historiadores de arte que dejan en elolvido capítulos importantes de su historia, pues de esta forma oculta la verdad. A pesar de que el crítico y el historiador del arte desempeñan trabajos distintos, es verdad que en ocasiones uno adoptael papel del otro, por ejemplo, el historiador puede dar su opinión sobre una obra, y el crítico puede hundirse en el pasado. El historiador nos marca las diferencias entre una cultura y otra, pero nohay que olvidar que el arte es un proceso. Por otra parte, el crítico de arte muchas veces se basa en la moda o lo que gusta en el momento en que desarrolla su crítica y también se observa una...