El Crimen Social En La Familia De Pascual Duarte

En los procesos existencialistas del hombre, la realidad es aprehendida a través de la angustia existencial del individuo. El dolor y la sumisión en los excrementos de la sociedad permiten expropiar al ser humano de ciertas responsabilidades. Incluso es factible sentir comprensión hacia hechos concatenados en el seno de la materia escatológica de una realidad ajena. La familia de Pascual Duartede Camilo José Cela juega con la realidad de España y nos presenta a Pascual quien con sus propias palabras nos narra sus culpas, sus odios, su vida. Preso en su realidad nos explica el porqué de sus actos. Ahora bien, qué mueve al protagonista a narrar los hechos, quizás alguna catarsis o es posible, de igual forma, que hubiera algo más; algo oculto.
Debemos comprender, en primera instancia,que la disposición de la obra obedece a un propósito íntimamente confesional. Nos encontramos, además, con ciertos antecedentes de la historia del manuscrito que escribió Pascual en la cárcel y que nos dan señales importantísimas, ya que no es al azar a quién dirige la confesión. Notamos, en principio, que Pascual quiere contarle a todo el mundo su historia, por lo tanto, hacer su confesión“pública”; pero sucede que Pascual no le envía sus papeles al candidato más inmediato para llevar a cabo su cometido, sino que le envía el texto a un amigo del Conde de Torremejía, señor de su pueblo natal y muerto a manos de Pascual. En consecuencia, nuestro protagonista envía su confesión al amigo de su víctima que, además, muere sin descendencia y dona todas sus posesiones a las monjas. A raíz de esto,la duda florece y la interrogación acude en los pies de Hermes. Porqué, Pascual, envió tan preciada confesión al Sr Barrera y no a alguna otra persona de más fácil acceso y que fácilmente podría cumplir la primigenia intención de Pascual: hacer pública su confesión. Pensamos, en consecuencia, que esta particularidad debe tener un sentido.
Los crímenes cometidos por Pascual Duarte no se debenver como la concatenación de una ira patológica o como respuesta a las vicisitudes de una realidad trágica, sino que deben ser examinados sobre la particularidad de a quién va dirigida su confesión. Y esa persona no es sino un espejo del Conde de Torremejía. De alguna forma, podemos colegir que el envío de su texto al Sr. Barrera busca revivir al Conde y explicarle el porqué su realidad concluyócon matarle. En consecuencia, el último de crimen de Pascual no fue llevarse la vida de su madre, sino el crimen que se alude de forma somera y es el que lleva al protagonista, sin indulto, al suplicio. Y es así porque este crimen es el único ajeno a su realidad; es el único crimen social.
Si queremos apoyar lo indicado, convendría examinar la sangre que escurre por los dedos de Pascual.Primero, el protagonista hiere a Zacarías en una pelea; luego, mata a la yegua que descabalgó a Lola, su mujer; le dispara a la perra Chispa; mata al “Estirao” en una disputa; asesina a su madre con un cuchillo, y remata al Conde de Torremejía. De todos estos crímenes Pascual sólo es culpable de uno. El resto obedece a una causa y efecto. A Zacarías lo apuñala por defender su honra; responde a unaprovocación y debe actuar como dicta la regla implícita del machismo imperante. En consecuencia, se trata de una riña vulgar. Asimismo, cuando se entera que su mujer ha abortado a consecuencia de un mal movimiento de la yegua que la llevaba, entra en la caballeriza y mata al animal como respuesta inmediata y mecánica frente a lo acontecido. El asesinato a la perra es quizás el crimen más dudoso, yaque muestra una respuesta no justificada; pero si nos remontamos a los hechos acaecidos, podemos notar que en aquel momento Pascual se siente asediado por los reproches de su madre y de su mujer y se desquita con la perra para no atentar contra ellas. Además, la perra es el reflejo de una madre malograda, en consecuencia, la mirada de la perra, fría y escrutadora, prosigue los reproches,...