El Crisitianismo En La Caida Del Imperio Romano

Para entrar a enfocar el ensayo, estructurare primero un enfoque interpretativo de cada uno de los textos dados, para a partir de ahí, entrar en el debate que se plantea de manera clara en el texto de Bloch, acerca de la participación o no del cristianismo en la caída del imperio romano.

En ese orden de ideas, el texto de Aníbal Ponce se puede enfocar en tres ideas centrales: una primera, seenmarcada bajo la afirmación de que el cristianismo se atribuye, así mismo, el haber contribuido en dos hechos históricos, el declinar del mundo antiguo y la extinción de la esclavitud, afirmaciones sobre las que el autor considera que entrar a demostrar constituye de por sí una ofensa. Con esto deja claro que su posición de partida, es el considerar como un hecho cierto que el cristianismo fueajeno a estos dos momentos históricos, como incluso lo reitera posteriormente dentro del mismo texto, cuando describe la posición del cristianismo frente a la condición de esclavitud de los hombres, en cuanto a que no solo, no contribuyo en su extinción sino que la consintió expresamente a través de varios concilios, los cuales no son más que la forma de expresión de las doctrinas que propagan la fedel cristianismo.

Una segunda idea está enmarcada por la consideración de que la religión es un reflejo del régimen económico imperante en el núcleo de una sociedad y no al contrario, que de la religión se desprenda un régimen económico determinado. Es decir, que no puede considerarse a la religión como centro de poder para lograr estructurar las causas que conllevaron al decaimiento del mundoantiguo, pues la religión es consecuencia y no causa de los factores económicos presentados como detonantes para la caída del imperio romano, puesto que más bien, estos estaban dados por la crisis del modo de producción esclavista.

La tercera idea viene dada por la afirmación, ya esbozada anteriormente, de que contrario a la forma de contar su propia historia, en la que el cristianismo, seconsidera como una institución de fe en contra de la esclavitud, los documentos históricos demuestran lo contrario, reconociendo la contribución del cristianismo a mantener la forma de producción esclavista y la diferencia que había entre el señor, a quien el cristianismo afirmaba su condición de respeto y del esclavo a quien el cristianismo sometía en su condición de inferioridad. Lo anterior, pesea que la doctrina cristiana, que establece la creación del hombre a imagen y semejanza de Dios, ha sido interpretada por el mismo cristianismo como semejanza a los ojos de Dios, pero no de los hombres, al igual que la interpretación de la doctrina de igualdad de los hombres ante los ojos de Dios, NO ante los ojos de los hombres. Es por esto que el cristianismo apoyó el modo de producciónesclavista, pues al interpretar la palabra de Dios, la condición que había sido dada por Dios al hombre desde que naciera, era bienaventurada, y más siendo un esclavo que al igual que Jesús, se sacrificaba y sufría, apoyado en la famosa frase del cristianismo: “Es mas fácil que pase un camello por el ojo de una aguja, que un rico en el reino de los cielos”.

Para dar un enfoque integral de la posiciónde Ponce frente a la pregunta que se nos plantea, sobre la contribución del cristianismo o no en la caída del mundo antiguo, puede concluirse que aunque no lo afirma abiertamente, el autor toma como posición la no contribución del cristianismo, en razón de que al considerarse como causa preponderante de la caída del imperio romano la crisis del modo de producción esclavista, al estar de acuerdo coneste modo de producción, se deduce que necesariamente el cristianismo se estaría alejando de la culpabilidad de la caída del imperio Romano.

En el texto de Bloch no es necesario entrar en complejidades más allá de la expresión clara del autor al afirmar que la caída del imperio romano era un hecho dado, independientemente de la propagación del cristianismo o de las posiciones asumidas por...