El criterio de demarcación

Filosofía de las ciencias

El criterio de demarcación

Resumen
El tema a trata es el criterio de la demarcación, un a descripción del problema a partir de las soluciones de cuatro autores, a saber, Karl Popper, Thomas Khun, Imre Lakatos y Paul Feyerabend. Desde la falsibilidad popperiana hasta la disolución de la anarquía epistemológica, pasando por el paradigma como noción principal de laciencia y por el falsacionismo sofisticado.

2

El criterio de demarcación

I - El criterio de demarcación de Popper
El problema de decidir cuando debe ser una teoría considerada científica o no empieza, para Popper, desde la diferencia que existe entre teorías como la del psicoanálisis o la teoría de la historia que tenia el marxismo, con las teorías de Newton o Einstein1. El problema noera la verdad de aquellas teorías, sino otras dos cosas; primero que el autor tenía la sensación de que la física matemática era mas exacta que las teorías psicoanalistas y marxistas, y en segundo lugar, que para distinguir entre ciencia y pseudociencia el autor tiene claro que muchas veces lo primero esta erróneo y lo segundo a veces da con la verdad. Existe un aparente poder explicativo en lasteorías pseudo-cientificas, que les hacer tener en sus adherentes algo así como un efecto de revelación, se ven ejemplos confirmatorios en todas partes. “Un marxista no podía abrir el periódico sin hallar en cada página, pruebas confirmatorias de su interpretación de la historia” 2. Sin embargo, en una teoría como la de Einstein, la situación era notablemente distinta, esto es porque existía mayorriesgo de equivoco en lo implicado por una predicción de dicho tipo, pues era posible que algún caso de la observación para el contraste fuese incompatible con la hipótesis. A partir de esto el autor nos muestra algunas consideraciones sobre este problema:
1. 2. 3. 4. 5. Es fácil obtener confirmaciones si eso es lo que buscamos Las confirmaciones solo cuentan si son el resultado de prediccionesriesgosas Toda buena teoría científica implica prohibición La irrefutabilidad no es una virtud sino un vicio Los elementos confirmatorios no deben ser tomados en cuenta excepto cuando son resultado de un genuino test 6. Respecto a los auxiliares ad-hoc, siempre es posible seguir tal procedimiento que rescate la teoría pero solo al precio de destruir o rebajar el status científico de la teoría.Ahora bien el autor esclarece que todo lo anterior puede ser resumido diciendo que “el criterio para establecer el status científico de una teoría es su refutabilidad o su testabilidad”3.

1 2

(Popper, 1972 pág. 59) (Popper, 1972 pág. 59) 3 (Popper, 1972 pág. 61)

3

El criterio de demarcación

Si es ciencia entonces es refutable o dicho de mejor modo, si no es refutable entonces no esciencia. Sin embargo esto nos parecerá un tanto contra-intuitivo pues el criterio de confirmación verificacionista y el inductivo probabilista, ambas ramas mantienen un problema según el criterio de demarcación de Popper que no solucionan, el primero desde la critica al criterio de demarcación de Wittgenstein, el cual para Popper equivaldría a la verificalidad, o a la deducibilidad de enunciadosobservacionales4, sin embargo esto implica que es confirmativo y por lo tanto intentaría resolver a partir de enunciados singulares una hipótesis universal como lo son las leyes de la física. Respecto a aquellos que estiman a la probabilidad inductiva como algo determinante en el uso de la ciencia, existe el problema de que si se le asigna cierto grado de probabilidad a los enunciados que se basanen inferencias inductivas, tendría que justificarse invocando otro principio de inducción mas y así sucesivamente, esto debido a que el principio de probabilidad es solo para decidir sobre la probabilidad, pues no le entrega ni verdad ni falsedad a los enunciados científicos. Esta forma de lógica inductiva, por tanto, conduce solo a una regresión infinita5. La propuesta finalmente, estaría...