El critico artista

“EL CRÍTICO ARTISTA”
En este libro Oscar Wilde se propone, entre otras cosas, hacer ver que el trabajo de un crítico de arte es más difícil que el del propio artista. La postura que ponen del crítico en la obra es realmente interesante, ya que no muestran al crítico como un simple intérprete que maneja la parte exterior y obvio de cualquier obra; más bien es quien trabaja con esa parte interna,misteriosa y oculta.
Analizando la obra desde el principio el autor comenta que los griegos son los que nos heredaron el sistema de crítica de arte; para ellos el más importante y el que criticaban con mayor cuidado era el lenguaje, al parecer es algo muy lógico pues si por algo se caracterizaban los griegos además de su impresionante arquitectura, era por su forma de expresarse oral y escrita.Según Platón la creación artística tenía sus raíces en una inspirada locura y los artistas carecían de un conocimiento verdadero de lo que hacían, con lo cual no estoy del todo de acuerdo, porque por supuesto que una obra de arte inicia con cierta locura, de esa que transforma espacios, objetos, personas y situaciones en cosas inimaginables capaces de ser plasmadas en lienzo o en notas musicales,en diálogos o en coreografías, etc. Y para lograr expresar todo eso claro que la locura debe ser inspirada en algo o en alguien. Pero definitivamente no creo que el artista carezca de conocimiento; los más grandes músicos, pintores, bailarines, actores han sido los más grandes estudiosos de su arte, han tenido que intentar una y otra vez, se han tenido que equivocar de mil formas para poder llegaral resultado que el mundo ha visto, y ¿qué mejor forma de aprender que esa? Es verdad, en los libros y de las palabras de sus maestros se han cultivado, pero el verdadero aprendizaje radica en la práctica.
Wilde menciona a continuación que la creación artística va de la mano del espíritu crítico, lo cual considero cierto pues al crear arte uno decide de qué forma lo va a hacer, como lo quiere ycomo considera que debe exponer su idea a los demás, para mí eso es espíritu crítico personal. En palabras del autor se llama: espíritu de elección e instinto de selección.
Las características de la creación artística son: consciente y reflexiva pues se hace porque se quiere hacer. Para que sea arte debe ser bello, por lo tanto el artista debe estar consciente de ello y al estarlo posee unespíritu crítico. Hay algo en lo que no estoy de acuerdo completamente con el autor, se trata de principio de belleza. Se me hace egocéntrico y egoísta el pensar que solo existe ese principio, y que en eso se base el decir que algo es bello o no. La belleza es algo subjetivo y lo que puede parecerle bello a una persona puede ser horrible para otra, depende del criterio de cada una y por supuesto de lasemociones que le son producidas. “La belleza posee tantos significados como estados de ánimo tiene el hombre”, esta subjetividad es el encanto del arte y a mi parecer el crítico debe lidiar con eso de tal forma que sea una herramienta a su favor a la hora de emitir un comentario. Estoy de acuerdo que el crítico en base a su juicio de belleza puede analizar la obra de una manera profunda. Para estovolvamos un poco al inicio del libro, Ernest le pregunta a Gilbert ¿para qué sirve la crítica del arte? Argumentando que sería mejor si se dejara al artista hacer su trabajo sin el fastidio de escuchar a otros opinando bien o mal sobre su creación. ¿Porqué no dejar que los que tienen la facultad de crear, lo hagan para el resto, ayudándonos a refinar nuestro concepto sobre el mundo que conocemos osobre el que ellos crean, haciéndolo parcialmente perfecto por momentos? ¿Qué necesidad tiene el artista de ser juzgado por otros que quizá no entienden su forma pero la reprochan? Ernest menciona que el arte en su más grande época carecía de críticos a lo cual Gilbert contesta que eso es mentira pues desde los griegos ha existido la crítica, y no sólo eso, sino que ellos han sido los más...