El culturalismo de Carlos Monsiváis: ideología y carnavalización en tiempos globales

El culturalismo de Carlos Monsiváis: ideología y carnavalización en tiempos globales



“La cultura en plural llama sin cesar al combate” Michel de Certeau

“Mudo espío, mientras alguien voraz a mí me lee” Carlos Monsiváis

1. Carlos Monsiváis y los estudios culturales latinoamericanos

La atracción que el polémicocampo de los estudios culturales latinoamericanos ha manifestado hacia la obra de Carlos Monsiváis y la flirteante reciprocidad del crítico mexicano constituyen sin duda un fenómeno significativo y sintomático de los tiempos que corren.1 Para el latinoamericanismo transnacional, Monsiváis constituye un ejemplo fehaciente del pensamiento militantemente desacralizador de un intelectual público que,por virtud de su singular talento, habría podido vencer el provincianismo siempre atribuido a las culturas dependientes, logrando abarcar de una sola mirada, en el complejo panorama actual, los árboles y el bosque. En efecto, se diría que la obra de Monsiváis logra satirizar con rigor tanto los “núcleos fuertes” de la cultura ciudadana en el México contemporáneo como los efectos de laglobalización, sacando justamente partido del privilegio que le brinda su localización ex-céntrica con respecto a los grandes núcleos del mundo occidental. Las corrientes de interpretación cultural que se han consolidado en las últimas décadas sobre todo desde la academia norteamericana actúan, en ese sentido, como la más idónea caja de resonancia para la multifacética obra del escritor mexicano, al proveer unmarco de lectura capaz de potenciar teóricamente la recepción de sus textos, tanto en México como fuera de él.

Radicalmente hibridizada en cuanto al uso de lenguajes, géneros, retóricas, sistemas de referencia, temáticas y fuentes, la obra de Monsiváis parecería surgida para ilustrar la jactancia anti-metodológica de los estudios culturales, sus trasiegos transdisciplinarios, su irreverenterelativización de tradiciones consagradas, lecturas oficiales, protocolos científicos, “datos duros” y lealtades políticas. Gozosamente light, aunque comprometida con una aguda e indiscriminada ironía que apunta a lo profundo, la obra de Monsiváis se enfoca primordialmente en la diversidad de los registros que constituyen la trama social y en la multiplicidad de subculturas que la habitan. Desde elmundo del espectáculo hasta el performance político, desde tópicos literarios hasta manifestaciones de la cultura de masas, desde las comunicaciones hasta la salud pública, desde los productos de la “alta cultura” y sus instituciones hasta las expresiones populares del habla, la vida cotidiana y la creencia, la obra de Monsiváis va recorriendo de manera sólo aparentemente errática la historiacultural de su país. En círculos concéntricos, va alcanzando también aspectos que abarcan a todo el continente.

Por un lado, la temática y el estilo monsivasiano se ajustan a uno de los ejes principales que han guiado desde los inicios la práctica de los estudios culturales: el de la recentralización de la cultura como núcleo de análisis social que adquiere primacía con respecto a otrastextualidades como las de la política y la economía, que hasta la década de los años setenta constituyeron los núcleos más significativos para el estudio de las dinámicas sociales. Al mismo tiempo, la obra de Monsiváis evidencia la descentralización del discurso letrado, aunque obviamente no su descaecimiento total. En efecto, como es sabido, en el contexto de las complejas redes de producción simbólica, ladimensión letrado-escrituraria ha ido cediendo lugar a la cultura audiovisual y al estudio de prácticas sociales que se leen, desde la perspectiva culturalista, como discurso, textualidad y semiótica de la subjetividad colectiva. La obra de Monsiváis atiende primariamente a estos desplazamientos, interpretando —y ejemplificando ella misma, como práctica híbrida— los trasiegos y tensiones que...