el cumplimiento del estatuto regulador del uso de la fuerza

El cumplimiento en la práctica del estatuto regulador del uso de la fuerza en el Derecho Internacional

Si bien hasta la Carta de las Naciones Unidas de 1945 se consideraba un derecho soberano de un estado de utilizar la fuerza como manera política, con el final de la Segunda Guerra Mundial y para evitar que las grandes pérdidas humanas en esta se repitieran, se prohíbe1 a cualquier miembrode la ONU hacer el uso de la fuerza o la amenaza del uso de este, en pos del mantenimiento de la paz y la justicia. Sin embargo cabe destacar ciertas acciones que ponen en duda la efectividad de esta regla, ya que ciertos países en su calidad de potencias económicas, políticas y militares pueden decidir si hacer caso o no de aquellos estatutos, si bien la regla general es que se obedezcan y semantenga la paz.
Una de las excepciones –y quizás la más difícil de determinar- es el uso de la fuerza autorizado por las Naciones Unidas por considerar una “amenaza para la paz mundial”. La primera vez que pasó esto fue en 1950, en el contexto de la Guerra de Corea. Si bien debían ser las Naciones Unidas quien comandara la operación militar, fueron las fuerzas armadas estadounidenses las cualescomandaron a las tropas de la ONU, además de la sospecha (después confirmada) que la Unión Soviética apoyaba tanto tecnológicamente y con tropas a Corea del Norte.
Otra vez que pudo verse que el sistema fallaba fue con la Guerra de Vietnam, en la que el gobierno de Estados Unidos-aun cuando estaba prohibido- intervino en el entrenamiento de tropas, asesoramiento logístico y por último laintervención militar propiamente tal. Además tampoco hubo una declaración de guerra, y Estados Unidos tampoco lo calificó como una invasión, sino como un masivo plan de refuerzo a sus técnicos y soldados ya estacionados en Vietnam del sur. Otra de las críticas negativas al gobierno norteamericano es la utilización de armas químicas, prohibidas en el Protocolo de Ginebra de 1925. Además ambos bandoscometieron crímenes de guerra, como asesinato y tortura de prisioneros de guerra y civiles. La Unión Soviética, por su parte, se limitó a entregar armamento y apoyo técnico.
La teoría de la seguridad colectiva se volvió a utilizar en 1991 con la Guerra del Golfo, más adelante explicada y detallada.
Uno de los puntos más polémicos es la llamada “Protección de nacionales”, como por ejemplo las accionesEstadounidenses en Granada y Panamá, o la israelí en Entebbe. Se piensa que este tipo de intervención tiene más bien fines políticos, como el caso de Granada, en donde se pretendía evitar la llegada de un gobierno de índole socialista.
Sin embargo, y considerando que los casos anteriores son anecdóticos, la mayor parte del tiempo las naciones resuelven sus problemas territoriales en base amantener la paz, como por ejemplo el Conflicto de Beagle de 1978, o más actualmente el Diferendo marítimo entre Chile y Perú resuelto en la Corte Internacional de Justicia de La Haya.

¿Se sujetó EEUU a la normativa vigente y a las Resoluciones de la ONU que se encontraban imperantes, al momento de decidir atacar Irak, para la guerra del Golfo II? El Rol de Chile para dicha oportunidad
Paratratar este asunto hay que retroceder 10 años en el tiempo y recordar la primera Guerra del Golfo. Esta invasión liderada por Estados Unidos y una coalición de países de la OTAN, atacaron Irak tras la invasión por parte de éste ultimo a Kuwait en agosto de 1990. Tras la invasión, el Consejo de Seguridad de la ONU dictó la resolución n°660, n°661 (esta incluía además sanciones económicas a Irak) yfinalmente la resolución n°678 que autoriza el uso de la fuerza en contra de Irak si este no abandona sus posiciones y no cumple con la resolución n°660. Con el termino de la guerra y la rendición del Ejército Iraquí en febrero de 1991, el Consejo de Seguridad de la ONU dictó la resolución n°687 que –entre otras cosas- obliga a Irak al desarme conforme al Protocolo de Ginebra de 1925 y a...