El curioso caso de phineas gage

Algunos libros abarcan la totalidad del universo (Fenomenología de Hegel de mente) o de toda una sociedad (de Tolstoi Guerra y paz), otras tienen una gran estrecho enfoque (en el Ulises de James Joyce describe un día en la vida de Leopold Bloom).

An odd kind of fame por el psicólogo Malcolm Macmillan, combina ambas perspectivas: examina un evento en particular y sus consecuencias con detalleobsesivo, pero se desarrolla a partir presente varios temas de amplio alcance. Su intención original fue determinar la teniendo de ese acontecimiento único en nuestro conocimiento de las funciones de la delantera lóbulos del cerebro

El evento en cuestión fue un espectacular accidente que tuvo lugar a las 4:30 pm del 13 de septiembre 1848, cerca de Cavendish, en Vermont. Phineas Gage, el capatazde un grupo de tren
trabajadores de la construcción, había preparado explosivos con una barra de hierro al chorro de
además de una roca situada en la ruta del ferrocarril.
Dejó caer el hierro, que luego golpeó la roca.

Hubo una explosión y el hierro 3-pies-7-pulgadas de largo fue impulsado por completo a través de Gage izquierda lóbulo frontal y aterrizó unos 20 metros de distancia. Gage fuelanzado a la espalda, pero fue capaz de levantarse unos minutos más tarde, y a pie hasta un carro, con la que se tomó para recibir atención médica.

Habló lúcidamente a los dos médicos que examinaron él. A pesar de episodios subsiguientes de delirio y coma, parecía haber hecho una recuperación completa dentro de 3 meses o así, y se fue a vivir por otros 11 años, muriendo a la edad de 36.¿Qué nos dice esto acerca de la función de los lóbulos frontales? La primera problema consiste en evaluar el alcance de daños en el cráneo de Gage y brain.There sido objeto de controversias al respecto a la de inicio. Aunque todavía tenemos Gage cráneo, el daño del hueso es demasiado extensa para permitir una determinación precisa de la barra de hierro de trayectoria. Por otra parte,
daño cerebral fuecausado no sólo por la barra de hierro, pero muy probablemente por
fragmentos de huesos, hemorragias, y infección.

Más difícil aún es un evaluación de los cambios psicológicos Gage sufrió. En su informe inicial de
1848 John Harlow, el médico que Gage tratada después del accidente, menciona muy pocos, aparte de los durante el período de recuperación. Henry Bigelow, el recién nombrado profesorCirugía de la Universidad de Harvard, quien publicó el caso en 1850, escribió que era Gage
"Muy recuperado en las facultades del cuerpo y mente ".

Pero cuenta más tarde de Harlow 1868 se menciona una serie de cambios.
Gage se convirtió en "intermitente", "irreverente", y "Complaciendo a veces en la más grosera
"Malas palabras", manifiestan poco respeto para sus compañeros ", fue"impaciente de
restricciones o consejos. . . a veces pertinazmente obstinado, pero caprichosa y vacilante ", formado fácilmente planes y los abandonó, recibía a sus "Sobrinos y sobrinas poco con la mayoría de los considerandos fabuloso de sus hazañas maravillosas y la amplitud de pelo se escapa ", y
"Concebido una gran afición por las mascotas y recuerdos, especialmente para los niños, los caballos y losperros "

Escritores posteriores embellecido esta cuenta con libertad. Gage se convirtió en "acosado
por los hábitos de consumo "(Wilson, 1879), "Intemperantes" (Hughes, 1897), y
por último, un fanfarrón "," vaingloriously mostrando sus heridas y el apisonamiento
de hierro ". . . "La ética, en el sentido amplio del el término, se violaron "," las decisiones
él hizo no tuvo en cuenta su mejorinterés ", y" no había pruebas de su preocupación por su futuro, no signo de previsión "(Damasio, 1995).

Macmillan señala que en el momento del primer informe de Harlow en 1848 fue una gran resistencia a la idea de que funciones específicas pueden situarse en el regiones particulares del cerebro. Bigelow declaración autorizada de que Gage había hecho una recuperación completa llegó a un...