El Currículum: ¿Los Contenidos De La Enseñanza O Un Análisis De La Práctica? José Gimeno Sacristán

INFORME SOBRE EL TEXTO: EL CURRÍCULUM: ¿LOS CONTENIDOS DE LA ENSEÑANZA O UN ANÁLISIS DE LA PRÁCTICA? José Gimeno Sacristán.
¿Dos tradiciones y un solo campo teórico y práctico? ¿Una forma de integrar ideas y práctica?
Todos tenemos una idea subyacente respecto de lo que es la enseñanza (hemos estado en un aula, sabemos lo que hace un profesor, etc.). Pero siempre su concepto lo tenemos asociadoa la actividad y a quienes la practican. Pero la enseñanza es más que eso, siempre que hablamos de enseñanza se nos manifiesta la transmisión ¿pero transmisión de qué? lo que se transmite siempre es un contenido que queda oculto ya que este normalmente se da por supuesto y no es discutido.
Así vemos que en la mayoría de las investigaciones (pedagógicas, científicas, etc.) sobre la enseñanza, seha buscado formalizar el método, la actividad, la forma pero sin prestar atención al contenido ya que este ha sido visto mucha veces como un problema sin solución científica.
Pero (y citando a J.G. Sacristán) “sin contenido no hay enseñanza”; ya que es obvio que el modo en que comuniquemos algo es muy importante pero su importancia mayor va a depender de lo que se quiere enseñar, lo que se quiereexpresar, o sea del contenido.
A esta tradición de dar mayor relevancia a los métodos y a los procesos de aprendizaje se le sumó otro motivo para que el contenido siga oculto y esos son los movimientos progresistas que con el fin de romper con la escuela tradicional y finalizar con las diferencias, promovieron modelos donde se deja de lado una vez más los contenidos para darle importancia a lasrelaciones sociales para beneficiar: el desarrollo de la personalidad, el clima para un mejor autodesarrollo, etc.
Además de lo descripto existe un motivo mayor pero menos conocido que se traduce en que “los contenidos son decididos fuera de la escuela”, son elegidos y diseñados en ámbitos externos por ello es que muchas veces en esa división de lo que acontece adentro (formas de enseñar,métodos, etc.) y lo que pasa afuera (que es donde se diseña el contenido) se deja de tener en cuenta la importancia de la relación entre ambas partes para un buen funcionamiento, para tener una visión más completa de la realidad, más integradora.

El Currículum como estudio del contenido de la enseñanza
Al hablar de enseñanza no podemos verla como el instrumento o medio para llevar a cabo lo queestablece el Currículum sino que hay que mirarla como el momento donde producen las transformaciones donde mutan los elementos del currículum y observamos el significado real que toman para el alumno.
Durante casi todo este siglo se han ido estableciendo temas básicos acerca de los contenidos del currículum a partir de la pregunta: ¿qué debemos enseñar? aquí nos encontramos ante un problema económicoya que en el currículum encontramos una selección de la cultura por una cuestión de tiempos y capacidades. Y aquí nos encontramos ante otro interrogante ya que a la hora de realizar esa selección habrá que tenerse en cuenta: ¿qué representa el contenido que se seleccionó respecto del capital de la sociedad y el entendimiento de qué es cultura y conocimiento? y ¿cómo se reparte esa cultura entrelos alumnos en los distintos niveles? Así vemos que en el proceso educativo no se aprende todo ni tampoco todos aprenden lo mismo ya que el primer problema o la primer traba que encontramos en el currículum es de índole social y política.
¿Un solo concepto o acepciones diversas de currículum?
La palabra currículum proviene del Latín currere que significa carrera, recorrido que debe ser realizado.Así vemos que el proceso escolar es un camino, un recorrido para los alumnos y el currículum es parte de ese camino, es la guía, su contenido.
No podemos hablar de una acepción de currículum y la diversidad va a depender de los contextos donde se elabora así podemos distinguir cuatro grupos de interrogantes para disminuir las variedades de acepciones: a) si hablamos de lo que se debe enseñar...