El daño moral en México

Daño Moral y su Reparación

En el texto se define al daño moral como el padecimiento infringido en la esfera a los que se ve sometida una persona como consecuencia a las lesiones que sufre dentro de los derechos de la personalidad.
Se menciona como sus elementos: un daño, el cual es una alteración en la espiritualidad de la persona, y una lesión en los derechos de la personalidad.
Laautora Gisela María Pérez Fuentes establece distintas concepciones acerca del daño moral, la primera habla acerca de que el daño moral necesariamente se deriva de un daño material, dicha concepción fue la primera en ser reconocida en la legislación mexicana en el año 1982. Por lo que la aparición del daño moral en la legislación mexicana estaba condicionada a la existencia de un daño materialproveniente de una responsabilidad civil, a lo que hablando de reparación del daño moral, el art. 1916 del Código Civil Federal establece que corresponderá una indemnización de dos terceras partes del bien afectado.
Otra concepción es la que autonomiza el daño moral, la cual establece que el daño moral será aquel que no se comprenda dentro del daño patrimonial, toda vez que el bien que sufre el daño no esvalorable en dinero, dicha autonomía también conllevo a una reparación distinta al dinero, dependiendo del caso.
La tercera y última concepción habla acerca del daño moral como pretium doloris, el cual es todo sufrimiento físico o psicológico que causa al perjudicado lesión.
El daño moral en las personas jurídicas colectivas
El daño moral no se encuentra exclusivamente ligado a lossentimientos o físico del ser humano, sino también derechos que se desprenden con la personalidad y a los bienes jurídicos tutelados, es por ello que también es posible proteger el buen nombre y derechos extramatrimoniales existentes en las personas morales, aunque existen criterios de la corte que argumentan que los sentimientos y los afectos son propios del ser humano, no sea posible que exista un dañomoral en las personas morales, pero en realidad a través de hacer valido los derechos y acciones que la legislación mexicana les reconoce. El principal argumento para defender la postura es que los entes colectivos tienen una libertad para realizar actos jurídicos y nombre que conlleva una reputación dentro de la sociedad.
Aunque también existe el caso del Estado, al ser considerado como unpersona jurídica colectiva, el autor Brebbia explica porque no puede existir un daño moral en contra del Estado, este se debe a que en principio el Estado ha manifestado su autoridad sobre los particulares a través de las distintas leyes, dentro de las cuales existen sanciones de carácter penal y administrativo, por lo que una indemnización o cualquier otro tipo de reparación carecería de sentido, perotambién se aclara que, en sentido contrario, la persona física o moral si pueden exigir al estado la reparación producto de un daño moral contra su persona.
Reparación del Daño Moral
En un principio, en México se adopto un sistema de reparación una posición sin restricción en cuanto a la indemnización por concepto de daño moral la cual consistía en una reparación pecuniaria respecto al dañocausado, cabe recordar que esta estaba íntimamente ligada al daño material al desprenderse de este.
En la actualidad, la obligación de reparación de daño se contemplan en dos vertientes: la reparación pecuniaria en equivalencia y la reparación en forma específica o in natura.
La primera consiste en el pago realizado al lesionado o perjudicado de una determinada cantidad de dinero, la cual debe serequivalente al valor del daño sufrido, en el caso de que el daño moral se desprenda de un daño material, pero si se desprende de algo que no tiene un valor económico, debe de haber una compensación idónea por los daños producido. Esta se puede cumplir de diversas maneras: la entrega del dinero como capital, un total que cubre el daño entregado en una sola exhibición, el dinero entregado en...