el daño

1¿Cuál es el fundamento jurídico para considerar que el primer elemento a estudiar en la responsabilidad extracontractual?
el daño es, “la razón de ser de la responsabilidad”, primer elemento de la responsabilidad, y de no estar presente torna inoficioso el estudio de la misma, por más que exista una falla del servicio. La razón de ser de esta lógica es simple: si una persona no ha sido dañadano tiene por qué ser favorecida con una condena que no correspondería sino que iría a enriquecerla sin justa causa. El daño es la causa de la reparación y la reparación es la finalidad última de la responsabilidad civil. Estudiarlo en primer término es dar prevalencia a lo esencial en la figura de responsabilidad.

2. ¿Cuál considera que son las razones por las cuales el daño es necesario pero nosuficiente en materia de responsabilidad extracontractual del
Eventualmente a pesar de existir el daño no procede declarar la responsabilidad. Esto por cuanto el daño es requisito indispensable pero no suficiente para que se declare la responsabilidad. En efecto, en algunos eventos no se declara la responsabilidad, a pesar de haber existido daño. Es lo que ocurre en dos hipótesis: el dañoexiste pero no se puede atribuir al demandado, como cuando aparece demostrada una de las causales exonerativas; o el daño existe y es imputable, pero el imputado no tiene el deber de repararlo, porque no es un daño antijurídico y debe ser soportado por quien lo sufre.
Se considera que el daño es un elemento indispensable para la existencia de la responsabilidad, pero cuya sola presencia no convierte,de suyo, a quien lo sufre en acreedor de una indemnización.
3. ¿Quiénes pueden probar y deben probar el daño y bajo qué condiciones jurídicas?
El daño debe ser probado por quien lo sufre, so pena de que no proceda su indemnización. El texto del artículo 177 del código de procedimiento civil, ha sido enfático en afirmar que “el legislador tiene establecido que incumbe a las partes probar elsupuesto de hecho de las normas que consagran el efecto jurídico que ellas persiguen” y que la acción de responsabilidad no prospera cuando no se cumple con la carga que impone dicho artículo. El juez considera que el demandante debe probar la existencia del daño, so pena, si no lo hace, de impedir la declaratoria de responsabilidad.

4. Analice la siguiente expresión: “se debe indemnizar el daño,solo el daño y nada más que el daño”, y ¿cuáles serían los argumentos jurídicos para apoyar esta expresión?
Se debe indemnizar el daño, solo el daño y nada más que el daño, o en palabras de la corte constitucional colombiana, que “el resarcimiento del perjuicio, debe guardar correspondencia directa con la magnitud del daño causado, mas no puede superar ese límite”. La explicación que se da a estaregla se apoya en un principio general del derecho: si el daño se indemniza por encima del realmente causado, se produce un enriquecimiento sin justa causa a favor de la “victima”; si el daño se indemniza por debajo del realmente causado, se genera un empobrecimiento sin justa causa para la víctima. Es así el daño la medida del resarcimiento.
5. ¿En qué consiste y mediante un ejemplo ilustre laexpresión “compensatio lucri cum damno”, y cuál es la fórmula de solucionar el posible incremento injustificado por indemnizaciones acumuladas?
Otros problemas se generan cuando, a raíz de un mismo daño, el afectado recibe compensaciones de varias fuentes. Es lo que De Cupis estudia bajo el título de compensatio lucri cum damno, esto es, la disminución proporcional que el daño experimenta cuandocon el concurre un lucro (ventaja), o en otras palabras, la reducción del montante del daño resarcible por la concurrencia del lucro. La operancia de la compensatio lucri cum damno se presenta cuando por diferentes vías operan la seguridad social, los seguros privados, las donaciones de personas que quieren colaborar por el estado del afectado, etc. En este caso la victima podría, en efecto,...