El debate de los videojuegos

Existe un gran problema a la hora de entablar un debate sobre videojuegos en cualquier lugar y circunstancia. Y es que los usuarios son víctimas inocentes de una industria que no quiere ser la de los videojuegos e interpone una barrera enorme entre ellos y los jugadores y entre los jugadores en si mismos: la diversidad de plataformas.
Esto no va a ser una repetición de mi otro post sobre porqué creo que debería existir una única plataforma  sino una reflexión sobre las ramificaciones que estoy tiene que están abiertas a discusión, refutación y demás hábitos sanos de una conversación decente.
Las víctimas 
Ahora que pronto veremos todas las máquinas de nueva generación en las tiendas, leo y oigo mucha gente preguntándose qué “bando” escogerán para jugar sus juegos los próximos años.Siendo honestos, no oigo mucha preguntas al respecto sino más bien mucha gente comentando que irán a por una PS4 porque la alternativa es basura. Ilusos, no hay alternativas a la basura.
Pero no son las particularidades de la pregunta que surge hoy lo que me preocupa sino lo recurrente que ha sido y probablemente siga siendo durante la existencia de los videojuegos tal y como los conocemos.
Elhecho de que se deba tomar una decisión en cuanto a una plataforma -dado que la mayoría de la gente no se suele poder permitir más de una- es un gran problema a la hora de establecer un debate. No solo por el hecho de que no todo el mundo pueda hablar de los juegos desde la perspectiva de la experiencia o el interés que genera la posibilidad de tenerla, sino porque la mayoría de la gente, jugadores ono tiene tendencia a desarrollar un vínculo emocional con sus decisiones en cualquier campo.

Decidirse por una plataforma es una decisión con muchas más posibilidades de tener un impacto emocional en una persona aficionada a los videojuegos por muchas razones: no solo establece un límite en torno a los juegos que puedes probar sino que además es una inversión económica que generalmente igualao supera la cantidad que la gente invierte en los propios juegos.
¿Qué significa que un jugador esté emocionalmente vinculado a todo esto?  Dado que por norma general elegir cualquier plataforma suele ser algo perfectamente razonable todo el mundo siente que su decisión ha sido la correcta, y probablemente a título individual lo sea. Esto deriva en dos cosas: orgullo por haber tomado una decisiónque ha sido correcta y defender su decisión ante otras personas que tomaron sus propias decisiones al respecto pero distintas, cosa que hace que el orgullo de ambos genere un choque que impide el debate.
Debido a la innecesaria y excesiva segregación del medio el debate sobre videojuegos se ha transformado en debate sobre consolas, algo que los consumidores realmente no desean y a lo querealmente no darán importancia a largo plazo. La nostalgia y el uso que han hecho las corporaciones de videojuegos de ella nos ha demostrado que, si bien mientras los juegos antiguos sí son capaces de despertar sentimientos en los jugadores y que elementos de dichos juegos pueden impulsar a comprar un juego, no existe esta tendencia en el mundo del hardware. Por mucho que Nintendo quisiese que su nuevaportátil durase diez años en el mercado, no usaría el diseño de la vieja GameBoy. Pero puede lograr excitar a su público haciendo un bis de A Link to the Past. ¿Por qué? el harware es y siempre será una barrera para los jugadores mientras exista segregación: ellos solo quieren los juegos y tener que hacer una criba es una molestia injustificada.

En mi experiencia los peores debates sobre juegos-los debates que realmente no suceden porque resultan inviables- se dan cuando hay involucrada una persona que ha sido ahogada en su propio autoconvencimiento. Esto es algo relativamente natural: cuando los orgullos chocan y ambos son legítimos en cierta manera las personas menos dispuestas a aceptar el hecho de que distintas personas toman distintas decisiones o con una autoestima más baja y...