El Debate "Mitre - López".

HISTORIOGRAFÍA:

El debate Bartolomé Mitre - Vicente Fidel López

La visión que nos deja la impronta de Vicente Fidel López, al momento de encarar su tarea como historiador, es su particular estilo de entender la misma desde una concepción íntimamente relacionada con los aportes que le brindaran las variadas disciplinas a las que, desde su práctica filosófica y política, se remitió para laconstrucción de su obra mayor: la “Historia de la República Argentina”, sin dejar de lado la compilación de documentos que atesoraran la misma, pero con un sesgo de carácter secundario, ya que según éste, “...solo sirven para sustentar una filosofía política del Estado”.
Rescató las tradiciones y los hechos esenciales, las descripciones de las personalidades relevantes, enfocándolas bajo suconcepción filosófica, que difiere de la encarada por Mitre, ya que éste habría de respaldar toda su obra bajo los condicionamientos que imponen los documentos (oficiales), para demostrarlo le imputaría en su conocida polémica lo siguiente:
“La obra del Sr. López encierra todo, pero no es un historiador, ni por su estructura ni por su contextura, ni como fuente de informaciones útiles yseguras...(...) “...lástima que con tan bellas dotes de historiador escriba sin documentos, y asegure con tanta frecuencia lo contrario de lo que los documentos dicen y prueban”.(1)
Vicente F. López, sería junto a Bartolomé Mitre, uno de los creadores de la Escuela Histórica Argentina. Su análisis de la historia tenía visos de construcciones abstractas, ya que fundamentaba el comportamiento de losórdenes que la rigen en relación al mundo de la filosofía:
“Hay dos ordenes de verdades: La verdad ideal y la verdad real. La primera es en donde giran los hechos y las teorías especulativas (religión, poesía, filosofía), abarcan el pasado y el porvenir. La segunda, está relacionada con el presente, ya que éste es real, práctico, palpable. La esfera donde giran los hechos y las teorías deaplicación: La práctica administrativa y todo hecho práctico que hacen al hombre y la sociedad”… “La filosofía de las sensaciones es falsa por que es incompleta, un trabajo intelectual que solo alcanza a los sentidos. Sería completa si la filosofía abraza las percepciones: el recuerdo, la memoria, la observación metafísica – el mundo visible- y por la conciencia y la razón.” (2).
Concepciones quederivaba hacia el dominio de los fenómenos sociales y políticos de las comunidades civilizadas, auxiliado por la historia.
Su filiación intelectual como historiador fue concebida como un reclamo vocacional, ya que para él escribir la historia sería una pasión, reflejada en sus cartas, sus polémicas, sus libros, todas construidas poniendo su acento en exposiciones de tendencias filosóficas, acuñadasen el romanticismo de su época, en los maestros del liberalismo, afirmando que la misión del historiador es específicamente política.
Desde ese punto de partida, López realza la figura del historiador, remitiéndose a fundamentar la misión de éste desde la imparcialidad, que, como un deber (político) debe realizar al momento de la construcción histórica.
“ Si se entiende por imparcialidad elindeferentismo para con uno y otro lado de estos debates y de estas luchas, que son la materia fundamental de la historia política...(...)...la impasibilidad del criterio moral en el choque de los intereses y la ambigüedades del juicio moral entre el crimen y la virtud, entre los grandes patriotas y los egoístas o los criminales que hayan conculcado en aquellas luchas, las leyes del honor, del deber,de la libertad y el patriotismo, declamamos desde luego, que no somos imparciales. Tenemos partido y tenemos opiniones liberales. Amigos decididos del gobierno libre, creemos que no hay otra forma que pueda otorgarlo que aquella en que el Poder Ejecutivo esté orgánicamente “limitado” por el influjo de la opinión pública concentrada en un alto cuerpo intermediario, ya sea Gabinete, ya Consejo...