El debate schmitt – kelsen, sobre el guardian de la constitución política.

CORPORACIÓN UNIVERSITARIA DE SABANETA
J. EMILIO VALDERRAMA Innovación y Emprendimiento para La Paz

EL DEBATE SCHMITT – KELSEN, SOBRE EL GUARDIAN DE LA CONSTITUCIÓN POLÍTICA.

Wilberto Therán Lopera 1

Resumen: El debate Schimitt – Kelsen, suscitado en torno a la guarda de la Constitución Política, es el tema que se aborda en el presente artículo. Difícilmente otro asunto permite vinculartan estrechamente las cuestiones jurídico constitucionales y la teoría política, además se constituye en un referente aclarador para entender la problemática constitucional colombiana, y los continuos embates a los que ha sido sometida la Corte Constitucional a lo largo de su corta existencia por parte de distintos organismos estatales. Palabras clave: Constituciones, Constitución-Colombia,Tribunales Constitucionales, Jurisdicción, Separación de Poderes, Poder Ejecutivo, Derecho Constitucional

THE SCHMITT - KELSEN DEBATE , ABOUT THE POLITICAL CONSTITUTION GUARD

Abstract: The Schimitt - Kelsen, debate around the guard of the Political Constitution, is the subject in the present article. Hardly there’s other subject that allows to tie so closely the legal - constitutional matters andthe political theory, and it is also clarifying theme to understand the Colombian constitutionalist difficulties, and continuous attacks to the Constitutional Court throughout its short existence by different state institutions. Key words: Constitutions, Colombia-Constitution, Constitutional Rights Courts, Jurisdiction, Separate Powers, Executive Power, Constitutional Law.
1

AbogadoUniversidad de Medellín, especialista en estudios políticos Universidad Pontificia Bolivariana, maestrando en estudios políticos Universidad pontificia Bolivariana. Docente de tiempo completo facultad de derecho Corporación Universitaria de Sabaneta J. Emilio Valderrama, Unisabaneta J.E.V., docente de cátedra escuelas de Derecho y Ciencias Políticas y Administración de Empresas, Universidad PontificiaBolivariana.

Calle 75 sur N° 34 - 120 Sabaneta/Antioquia/Colombia | PBX: (574) 3011818 | www.unisabaneta.edu.co

CORPORACIÓN UNIVERSITARIA DE SABANETA
J. EMILIO VALDERRAMA Innovación y Emprendimiento para La Paz

Puede afirmarse que a lo largo de la historia constitucional moderna, la pregunta en torno a quién debe ser el defensor de la Constitución, ha preocupado a juristas y politólogos detodas las latitudes, dadas las tremendas implicaciones teóricas y prácticas que el asunto comporta. En tal sentido se han elaborado múltiples respuestas, asignándose la función de guarda, de manera excluyente, a los clásicos órganos de poder público: legislativo, ejecutivo y judicial, o creándose tribunales constitucionales que participan de una doble naturaleza: judicial y legislativa. Eladvenimiento de tan particular institución (Tribunal de Justicia) que ejerce poder y por tanto se involucra en asuntos políticos, cambia el clásico esquema de poderes planteado por Montesquieu y le otorga al juez funciones adicionales a la de simple aplicador del Derecho, convirtiéndolo en legislador negativo. Por tal motivo puede pensarse que la política se jurisdiccionaliza, y “se desdibuja en buenaparte la frontera funcional entre la Corte Constitucional y el legislador.” 2 En torno al tema de la defensa de la Constitución, a mediados del siglo XX, Carl Schmitt y Hans Kelsen elaboraron varias propuestas que configuraron una valiosa polémica y solucionaron, a su modo, la aporía constitucional planteada, sirviendo sus tesis como argumento a distintas ideologías. El primero de los pensadores, máspolitólogo que jurista, entrega la tarea de guardián de la Constitución al presidente del Reich o Jefe de Estado que es elegido por el pueblo; el segundo propone la creación de un Tribunal Constitucional, siendo consecuente con la idea de legalidad como condición esencial del Estado. Para darle orden al análisis que se emprende sobre el debate suscitado en torno a quién debe ser guardián de la...