El Deber Hermenéutico Del Periodismo

Juan David Olmos

El deber Hermenéutico en el periodismo

El pensamiento científico ha sido considerado generalmente como el paradigma por antonomasia de la modernidad. En su seno han nacido las grandes características de este mundo global y moderno, su motor constituye casi por definición lo que hoy en día consideramos como desarrollo –cada ciencia y cada oficio-. Pero a su lado ha idocreciendo una noción mucho más antigua, la hermenéutica. Ella, casi sin darse cuenta, ha propuestos las tesis de una reflexión mucho más elaborado, el pensamiento sobre el pensamiento mismo; e inadvertidamente se ha colado en las ideologías, los preceptos y las ciencias contemporáneas, curiosamente hasta en la física cuántica, ciencia natural por excelencia. Hoy en día la comprensión del mundocontemporáneo (o de aquel que llaman indeterminadamente post-moderno, si se quiere) requiere un abordaje más amplio y conciente de la hermenéutica como hacer humano.

Por eso este ensayo se enfocará abordar la existencia hermenéutica desde un ‘saber’ particular, el periodismo. Este es un elemento del mundo contemporáneo fundamental en su desarrollo ya que es su registro actual, la ‘historia’ del‘pasado’ venidero. Pero aún con una gran deuda gracias a lo que la inmediatez, la falta de veracidad y la saturación degeneran en deformación y olvido. Al periodismo actual le hace falta una conciencia mayor sobre sí mismo (su propio hacer) y sobre los hechos que informa, un análisis más profundo sobre los acontecimientos relevantes que marcan la historia presente.

Pretenderé dar una posible solucióna este problema desde el entendimiento mayor del oficio del periodista a partir de la hermenéutica, demostrando que la hermenéutica constituye tanto el hacer como el deber periodístico.

Qué entendemos por ‘Hermenéutica’

Pero empecemos por definir que es hermenéutica. Como dice Jean Grondin, el uso de la palabra ‘hermenéutica’ tiende a ser impreciso; sin embargo su definición más“aconsejable” es la de “una teoría de la interpretación”. Aunque el mismo Grondin aclara que la ‘hermenéutica’ se ha tratado a veces buscando el cómo se debe proceder en esta interpretación (Corriente propia del historicismo en la búsqueda de la consolidación de las ciencias del alma) como en ocasiones en un contexto fenomenológico buscando cómo se interpreta propiamente (corriente propia de la filosofíahermenéutica).

De forma ecléctica, este ensayo contendrá ambas finalidades. Sencillamente porque debemos entender la hermenéutica como la teoría misma de la interpretación en el ser humano, lo cual se acerca más a la tendencia fenomenológica, pero, al entender el cómo, se logra llegar a sus conclusiones positivas y negativas, deseadas o indeseables; es decir, a una ética de aquel proceder. Pero enesto me detendré más adelante.

Habrá que entender entonces que el ser humano es interpretador por naturaleza. Puesto que su pensamiento, su concepción de mundo, solo puede existir dentro de él mismo, todo conocimiento es fenómeno, y este de algún modo interpretado -entendiendo interpretación en el sentido más amplio de solo interiorizar los sucesos exteriores-. Claro, tampoco debemos pasar alextremo de ignorar que existe un mundo objeto, aunque esté fuera de nuestro conocimiento, como tampoco declarar la anarquía de una subjetividad absoluta. Pero si tenemos en cuenta la característica interpretativa, en mayor o menor grado, es propia del ser humano, podemos decir que hacer hermenéutica es una propiedad constitutiva del hombre mismo.

Tomemos entonces por un lado la teoría de PaulRicoeur donde la hermenéutica es la mediación entre explicar un texto e interpretarlo, que consiste en apropiar el texto eliminando la distancia cultural y actualizándolo con el entorno del lector. En este ‘proceso hermenéutico’ el sujeto interpreta los textos del mundo exterior. Además hay que tener en cuenta que la misma dialéctica entre explicar e interpretar funciona, según el filosofo...