EL DECRETO LEGISLATIVO 953 Y SUS IMPLICANCIAS EN LA RESPONSABILIDAD SOLIDARIA DE LOS AGENTES DE RETENCIÓN Y PERCEPCIÓN.
Páginas: 13 (3149 palabras)
Publicado: 21 de julio de 2014
EL DECRETO LEGISLATIVO 953 Y SUS IMPLICANCIAS EN LA RESPONSABILIDAD SOLIDARIA DE LOS AGENTES DE RETENCIÓN Y PERCEPCIÓN. ANÁLISIS Y JURISPRUDENCIA
Faura Sileni Espinoza Ballardo
Sumario: 1. Planteamiento del problema. 2. Breve introducción. 3. Conceptos básicos: 3.1 Responsabilidad solidaria. 3.2 Agente de retención y percepción. 3.3 Prescripción y caducidad. 4. Responsabilidad solidariade los agentes: 4.1 Evolución histórica. 4.2 Tratamiento tributario actual: Ley 28647. 5. Posición del Tribunal Fiscal. 6. Posición del Tribunal Constitucional 7. Conclusiones.
“Es mejor debatir una cuestión resolverla,
que resolver una cuestión sin debatirla”
Joseph Joubert, ensayista francés (1754 – 1824)
1. Planteamiento del problema
El constante perfeccionamiento de latécnica fiscal lleva a que, mediante la aplicación de los adelantos científicos propios de la época, se haya tornado cada vez más eficaz la actuación de los organismos administrativos encargados de la tributación.
Este adelanto en materia recaudatoria, muy notorio en los países altamente desarrollados, puede considerarse como un avance de carácter general.
Nuestro país no es una excepción en lamateria y, aunque en el camino se hayan efectuado modificaciones legislativas cuestionables, las constantes reformas son un índice elocuente de que día a día el fisco busca mejorar su técnica de retención y percepción.
Sin embargo, tanto en nuestro país como en aquellos otros que mediante la mecanización y modernización han tornado sus aparatos recaudatorios en máquinas casi perfectas, seadvierte que la colaboración requerida de los particulares mediante la institución de la retención no ha cesado de incrementarse aceleradamente.
Al respecto, lo cierto es que por lo pronto, y desde un punto de vista estrictamente pecuniario, cabe reflexionar respecto del ahorro de costos que para el Estado significa esta actuación de los particulares. Cálculos no muy difíciles de realizar en formaaproximada, podrían darnos una idea del extraordinario aumento de gastos de recaudación que significaría para el ente fiscal tener que organizar y ejecutar por su cuenta los servicios que las empresas y personas individuales le prestan en forma gratuita y obligatoria como agentes de retención y percepción.
Un solo ejemplo demuestra esta aseveración. Supongamos el caso de una sociedad anónima muyimportante cuyos accionistas suman millares y que tienen un alto número de trabajadores sujetos al pago de Impuesto a la Renta. El fisco, en vez de tener que abocarse al estudio de la situación de cada uno de esos accionistas (por los dividendos que reciben) y de cada trabajador (por la relación laboral proveniente de un contrato de trabajo en el que existe subordinación ), minimiza sus costos ysimplifica sus tareas, entendiéndose con un solo ente (Empresa), la cual, en oportunidad de pagar los sueldos, salarios y ganancias de capital, amputa parte de los mismos y en carácter de agente de retención lo deposita a la orden del Estado. Ese servicio se presta de forma gratuita y obligatoria, siendo el control del cumplimiento de dicho deber relativamente simple. Complicado sería el panorama siel ente fiscal (con el consiguiente gasto en personal, materiales, entre otros) tuviera que entenderse individualmente con cada uno de ellos que, para efectos recaudatorios, quedan suplantados por este solo sujeto pasivo.
En consecuencia, y a modo de excusa para iniciar el desarrollo de este artículo, resulta trascendente el análisis de problemas jurídicos que respecto de la retención ypercepción pueden surgir en el Derecho Tributario.
2. Breve introducción
La responsabilidad solidaria, regulada desde la aparición de nuestro primer Código Tributario, puede estudiarse enfocando el caso particular de la solidaridad que se establece entre contribuyente y responsable en calidad de agente de retención o percepción.
La última modificación normativa, Ley N° 28647, publicada en el...
Faura Sileni Espinoza Ballardo
Sumario: 1. Planteamiento del problema. 2. Breve introducción. 3. Conceptos básicos: 3.1 Responsabilidad solidaria. 3.2 Agente de retención y percepción. 3.3 Prescripción y caducidad. 4. Responsabilidad solidariade los agentes: 4.1 Evolución histórica. 4.2 Tratamiento tributario actual: Ley 28647. 5. Posición del Tribunal Fiscal. 6. Posición del Tribunal Constitucional 7. Conclusiones.
“Es mejor debatir una cuestión resolverla,
que resolver una cuestión sin debatirla”
Joseph Joubert, ensayista francés (1754 – 1824)
1. Planteamiento del problema
El constante perfeccionamiento de latécnica fiscal lleva a que, mediante la aplicación de los adelantos científicos propios de la época, se haya tornado cada vez más eficaz la actuación de los organismos administrativos encargados de la tributación.
Este adelanto en materia recaudatoria, muy notorio en los países altamente desarrollados, puede considerarse como un avance de carácter general.
Nuestro país no es una excepción en lamateria y, aunque en el camino se hayan efectuado modificaciones legislativas cuestionables, las constantes reformas son un índice elocuente de que día a día el fisco busca mejorar su técnica de retención y percepción.
Sin embargo, tanto en nuestro país como en aquellos otros que mediante la mecanización y modernización han tornado sus aparatos recaudatorios en máquinas casi perfectas, seadvierte que la colaboración requerida de los particulares mediante la institución de la retención no ha cesado de incrementarse aceleradamente.
Al respecto, lo cierto es que por lo pronto, y desde un punto de vista estrictamente pecuniario, cabe reflexionar respecto del ahorro de costos que para el Estado significa esta actuación de los particulares. Cálculos no muy difíciles de realizar en formaaproximada, podrían darnos una idea del extraordinario aumento de gastos de recaudación que significaría para el ente fiscal tener que organizar y ejecutar por su cuenta los servicios que las empresas y personas individuales le prestan en forma gratuita y obligatoria como agentes de retención y percepción.
Un solo ejemplo demuestra esta aseveración. Supongamos el caso de una sociedad anónima muyimportante cuyos accionistas suman millares y que tienen un alto número de trabajadores sujetos al pago de Impuesto a la Renta. El fisco, en vez de tener que abocarse al estudio de la situación de cada uno de esos accionistas (por los dividendos que reciben) y de cada trabajador (por la relación laboral proveniente de un contrato de trabajo en el que existe subordinación ), minimiza sus costos ysimplifica sus tareas, entendiéndose con un solo ente (Empresa), la cual, en oportunidad de pagar los sueldos, salarios y ganancias de capital, amputa parte de los mismos y en carácter de agente de retención lo deposita a la orden del Estado. Ese servicio se presta de forma gratuita y obligatoria, siendo el control del cumplimiento de dicho deber relativamente simple. Complicado sería el panorama siel ente fiscal (con el consiguiente gasto en personal, materiales, entre otros) tuviera que entenderse individualmente con cada uno de ellos que, para efectos recaudatorios, quedan suplantados por este solo sujeto pasivo.
En consecuencia, y a modo de excusa para iniciar el desarrollo de este artículo, resulta trascendente el análisis de problemas jurídicos que respecto de la retención ypercepción pueden surgir en el Derecho Tributario.
2. Breve introducción
La responsabilidad solidaria, regulada desde la aparición de nuestro primer Código Tributario, puede estudiarse enfocando el caso particular de la solidaridad que se establece entre contribuyente y responsable en calidad de agente de retención o percepción.
La última modificación normativa, Ley N° 28647, publicada en el...
Leer documento completo
Regístrate para leer el documento completo.