el delfin

11
serie de instituciones de carácter penal como delitos y penas, sancionesadministrativas, sanciones civiles y pecuniarias, obligaciones de réplica orectificación, que han sido ampliamente estudiadas

(CHAVERO GAZDICK, 2006.Pp 76y siguientes) .Uno de los casos políticos
más emblemático de la “Tradición”
en Estados Unidos, enel que se enfrentan los principios de Seguridad y Libertadde Expresión es narradocon lujo de detalles por Owens Fiss y se refiere a la publicación a principio de losaños 70 de los famosos
Documentos del Pentágono
en el New York Times y quese denominaron oficialmente
“
Historia del proceso de toma de decisiones de losEstados Unidos sobre la política en Vietnam
”
.
Aunque trataban oficialmente de laescalada militar estadounidense durante laspresidencias demócratas de JohnKennedy y de Lindón Jonson resultaban también embarazosas para el gobierno de laépoca, el de Richard Nixon. Básicamente porque contenía una voluminosa historia dela actuación de los Estados Unidos en Indochina desde finales del II Guerra Mundial yafectaba por igual a Republicanos y a Demócratas.La aparición de los Documentos en el New York Times produjo inmediatamenteunaconmoción nacional y una reacción de Washington. Después de la aparición de de lasegunda entrega, el Fiscal General de los Estados Unidos envió el siguientetelegrama al Times (FISS, 1997. P. 174):Arthur Ochs SulzbergerPresidente y DirectorNueva York, Nueva YorkHe sido advertido por el Ministerio de Defensa que el material publicado en elNew Yo
rk Times el 13 y 14 de junio de 1971 titulado “Textosbásicos delestudio del Pentágono sobre Vietnam” contienen información
relativa a ladefensa nacional de los Estados Unidos y clasificada como de máximo secreto.Como tal, la publicación de esta información está directamente prohibida porlas disposiciones de la Ley de Espionaje, Titulo 16, Código de los EstadosUnidos, Sección 793.Además, la publicación de información adicional de este caráctercausarádaños irreparables a los intereses de la defensa de los Estados Unidos.En consecuencia, le pido respetuosamente que no publique más informaciónde este carácter y me comunique que ha tomado las medidas para devolverestos documentos al Departamento de Defensa.John N.MitchellFiscal GeneralEl diario se negó a aceptar el interdicto del Fiscal mientras otros medios se sumabana su publicación,fortaleciendo el movimiento contra la guerra y abriendo unaventana a la interpretación jurídica de la doctrina de la Censura Previa y en generalhaciendo una importante contribución en el debate entre Razón de Estado yDerechos Fundamentales.Hasta entonces la tradición de la libertad de expresión en Estados Unidos, segúnFiss, no había sido tan libertaria, y los jueces se habían planteado como retointelectualapenas la tarea de trazar una línea entre la expresión de opiniones

12
amparadas y no amparadas, y a atender la necesidad de mantener el orden público.Ese estándar de comportamiento, previo al caso de los Papeles del Pentágono fue elque hizo posible la censura previa y subsiguiente, la persecución y condena de losperseguidos durante la época del senador MacCarthy.A pesar de la complejidad dela sentencia final que dio la Corte Suprema a laapelación del New York Times en el caso de los Documentos del Pentágono , Fisssostiene que
la libertad de expresión ganó
y que los jueces consideraron

“al
interdicto como una censura previa e interpretaron a la Primera Enmiendacomo una expresión especialmente severa contra la censura previa.
”

(FISS,1997.P. 150)El día siguiente, en uneditorial, el New York Times calificó la decisión como
“histórica”, “una sonada victoria de la libertad bajo el derecho” y sostuvo que el
“más alto tribunal de la Nación reafirmó vigorosamente la garantía delderecho del pueblo a saber.”
A MANERA DE CONCLUSIÓN
El principio constitucional que consagra el Derecho a la Libertad de Expresión semanifiesta de diferentes maneras. A lo largo de su...