El delito como injusto culpable

Revista
VRAFFO: - DELITO COMO
P
2011 de Derecho PABLO MAÑALICH ol. XXIVELNº 1 - Julio 2011 INJUSTO CULPABLE… áginas 87-115
JUAN
87

El delito como injusto culpable.
Sobre la conexión funcional entre el dolo y la consciencia
de la antijuridicidad en el derecho penal chileno
Juan Pablo Mañalich Raffo*
Tratándose de acciones no permitidas, no hay objeto
de error o desconocimiento que seamás importante que,
precisamente, su carácter de no permitidas.
(Karl Binding, Die Normen und ihre Übertretung
II, 2.)

R

El artículo propone una comprensión estructural del concepto dogmático de delito, diferenciándolo
del concepto de hecho punible, y validando su definición tradicional como “injusto culpable”.
Sobre esta base, se ofrece una reconstrucción de la conexión funcionalentre el injusto subjetivo
y la culpabilidad, para después especificar cómo dicha conexión se ve expresada en la relación
funcional que cabe reconocer entre el dolo y la consciencia de la antijuridicidad. La tesis central,
a este respecto, consiste en la proposición de que sólo en una atribución de culpabilidad definida
por la consciencia de la antijuridicidad puede reflejarse el carácter dolosodel injusto. Sobre
esta base, se sugiere una relectura de la regulación legal en cuanto al régimen de punibilidad y
penalidad aplicable a los casos de error de prohibición vencible, que admite caracterizarse como
una defensa de la solución postulada por la “teoría del dolo” a través del aparato conceptual de
la “teoría de la culpabilidad”.
Delito – culpabilidad – dolo

* Abogado, Doctor enDerecho, Profesor asociado del Departamento de Ciencias Penales de la Facultad
de Derecho, Universidad de Chile, Av. Santa María 076, 4º Piso, Providencia, Santiago de Chile. jpmanalich@derecho.uchile.cl
El autor agradece la generosa colaboración de Italo Reyes Romero, ayudante ad honorem del Departamento
de Ciencias Penales, en la edición del texto, así como el valioso comentario de JavierContesse Singh, investigador del Centro de Estudios de la Justicia, ambos de la Facultad de Derecho de la Universidad de Chile.
Artículo recibido el 30 de marzo de 2011 y aceptado para su publicación por el Comité Editorial el
27 de mayo de 2011.

88

REVISTA DE DERECHO

VOLUMEN XXIV - Nº 1

Crime as a blameworthy wrong: the functional connection between criminal
intention and normativeknowledge in Chilean law
A

This article argues for a structural understanding of the doctrinal concept of crime, suggesting
that we should distinguish it from the idea of the actus reus (hecho punible), thus validating
the traditional definition of crime as a blameworthy wrongful action (injusto culpable). On
this ground, the author reformulates the functional connection between thesubjective elements of
crime (mens rea) and blameworthiness, in order to specify how such connection expresses itself in
the functional connection that we should acknowledge between criminal intention (dolo) and the
awareness over the permissibility of the action. In this regard, the central thesis is the following
proposition: only when blameworthiness implies normative knowledge can this judgmentexpress
the intentional character of the crime. Using this as a theoretical framework, the author suggests that we reinterpret the legal regulation of excusable mistakes of law, as a defence or as a
mitigating factor. This solution can, in turn, be categorized as a defence of the solution that was
first offered by the so called “teoría del dolo” (intent theory) through the conceptual apparatus
ofthe “teoría de la culpabilidad” (culpability theory).
Crime – criminal intention – culpability

1. F

VERSUS

“N

o queremos practicar sociología ni retórica, sino jurisprudencia”1. Estas
palabras de Karl Binding pueden ser tomadas como la expresión subliminal de un compromiso con una cierta comprensión de la tarea de la
dogmática jurídico-penal, que podría ser definida como...