El delito de usura

I.- EL AUTOR COMO “TIPO CRIMINOLOGICO” EN LA PROFESIONALIDAD Y HABITUALIDAD USURARIA

La teoría de la acción, del injusto y del autor que desarrolla Welzel, se basa en el reconocimiento de que el autor es determinado por el hecho y el hecho por su autor. Esta relación de acuerdo a su naturaleza, entre autor y hecho convierte a quien tuvo el dominio final sobre el hecho en autor. Homicidaes quien ha suprimido la vida de otro, ladrón quien ha perpetrado un hurto, etc. Es decir, que los tipos del Código Penal están construidos de modo que la acción individual convierte al autor en autor.-
Pero la autoría como lo pone de resalto el profesor de la Universidad de Bonn, puede entenderse en otro sentido, o sea, como centro permanente de acciones determinadas. Ladrón en estesentido es quien comete habitualmente hurto; camorrero quien tiende a tener riñas, etc. En este caso el autor es un “tipo criminógeno” que comete permanentemente hechos delictivos que surgen de su ser criminal. Este tipo criminógeno de autor puede también ser considerado para la medición, de la pena ya dentro de los tipos de acciones típicas. Así el juez castigará, por lesiones corporales, en formaconsiderablemente más grave al pendenciero reincidente que al partícipe, en general inofensivo, que fue introducido casualmente en la riña. Pero el art. 175 bis último parágrafo que reprime la usura calificada ha limitado expresamente en el “tipo” criminológico de autor la agravante, restringiendo a él la autoría. Por ejemplo, si el autor ha realizado dos préstamos usurarios y de acuerdo a lavaloración probatoria se desprende del cúmulo de indicios, que se trata de un delincuente por disposición o prestamista profesional ya sea por la organización jurídica y material predispuesta para explotar el negocio usurario, porque es viable reconducir el fin propuesto a través de la selección de los medios necesarios para su ejecución, el desvalor ético-social de cada acto en razón de las garantíasextorsivas que generalmente acompañan a estos negocios ilícitos como la desnaturalización del cheque frecuentemente utilizada para conceder préstamos llamativamente desproporcionados sobre un título cuyo incumplimiento acarrea consecuencias civiles y la prisión del deudor; la repetida violación del mismo bien jurídico en breve lapso toda vez que denota continuidad temporal en el negocio usurario;lesiones patrimoniales a víctimas ocasionales aprovechando circunstancias esencialmente idénticas; el hecho de mantener oficina en el lugar de su negocio y estar habilitado administrativamente con patente de prestamista; la caracterizada forma de descontar el interés; el reconocimiento o confesión que el imputado haga de cada operación usuraria, hallará en ellas el juez, en el desvalor jurídico yético-social de cada acto el proyecto de un negocio o estructura de una empresa o la accidentalidad del acto. El juez encontrará en su valoración una unidad de conducta punible de vida, que en definitiva es una culpabilidad en la conducción delictiva de vida que la ley castiga desde este punto de vista con la designación de habitualidad o profesionalidad.-
“Que la adecuación típica es unelemento general del delito, y que ello proviene de una circunstancia de que nuestro derecho penal tiene como única fuente la ley, excluye la analogía y además describe con pocas excepciones las conductas punibles en esquemas firmes, parece no ser hoy en día discutible”; nos adherimos a este concepto de Bacigalupo, y al que proclama que, “en realidad, lo que diferencia al derecho penal de las otrasramas del derecho es la prohibición de la analogía y de otras fuentes que no sean la ley, mucho más que la exhaustividad de la descripción” (1). Lamentamos no coincidir con el distinguido penalista en cuanto percibe en el art. 175 bis una forma pura de derecho penal de autor, al incriminar al “comisionista usurario profesional o habitual”, sin definir nunca la acción en que consistiría su acción....