El delito y la falta

Primer Elemento del Delito

Acción:
El acto, en sentido penal, es una conducta exterior. Las intenciones o deseos criminales, por intensos que sean, no constituyen delitos, mientras permanezcan en el fuero interno. Nadie puede ser castigado por sus pensamientos. Esa conducta exterior puede asumir una forma positiva: hacer algo que la ley prohíbe, que es la “acción” propiamente dicha; o unaforma negativa; dejar de hacer lo que la ley ordena, que es la omisión. Una y otra son igualmente punibles. Tanto como esta ha de ser una conducta exterior, porque los pensamientos no son punibles, no engendran responsabilidad penal, mientras no se exterioricen. Esa conducta externa, si se manifiesta en forma positiva, si se trata de un hacer, constituye la acción, en sentido estricto, si semanifiesta en forma negativa, constituye la omisión.
Es humana porque proviene del hombre, que es el único sujeto activo del delito. Es voluntaria porque es realizada libremente, porque el sujeto ha tenido la posibilidad de optar por realizar un acto determinado. Esa conducta exterior, positiva o negativa, humana y voluntaria y por lo tanto debe existir una relación de causalidad entreaquella conducta exterior y el cambio en el mundo exterior considerado como efecto.

Relación De Causalidad
Principales Teorías
La relación de causalidad es el nexo o vinculo que existe entre la conducta exterior, positiva o negativa, humana y voluntaria. Y el cambio en el mundo exterior que se llama resultado. Se han propuesto muchas teorías para tratar de resolver los problemas y las cuestionesque plantea las relaciones de causalidad.

A partir de esta consideración: “La relación de causalidad es una condición necesaria, pero no suficiente, de la responsabilidad penal”. Para que haya una responsabilidad penal es menester que exista relación de causalidad entre una conducta y un resultado antijurídico, condición necesaria de la responsabilidad penal; pero, en cambio, la relación decausalidad no es condición suficiente de la responsabilidad penal. Sin establecer la relación de causalidad entre una conducta determinada y un resultado, la responsabilidad penal de esa conducta, o también: no puede existir responsabilidad penal sin que exista relación de causalidad. La relación de causalidad es condición necesaria pero no suficiente de la responsabilidad penal.

SusPrincipales Teorías:

Teoría de la última condición: “La causa jurídicamente hablando, de un resultado antijurídico, es la última condición en el tiempo de ese resultado”. El cual, “se debe estimar como causa de un determinado resultado antijurídico, la condición inmediatamente anterior en el tiempo de producción del mismo; y por lo tanto, la persona que haya realizado esa última condición, en el tiempodel resultado antijurídico debe ser penalmente responsabilizada, en orden a tal resultado”. A esta teoría se le objeta que, en muchos casos, resulta difícil, cuando no imposible, determinar cuál es la última condición en el tiempo de un resultado determinado.
Teoría de la condición más eficaz o de la causa eficaz: Según esta teoría, esa condición más eficaz, más activa, que más a ayudado a laproducción del resultado antijurídico, debe ser considerada, a los efectos penales, como la causa de ese resultado antijurídico, y en consecuencia, la persona que ha realizado esa condición más eficaz, más activa, debe ser penalmente responsabilizada en orden a ese resultado antijurídico. A esta teoría se le objeta que es difícil en muchos casos determinar, cual es la condición más eficaz; perofundamentalmente se le objeta, que ella no sirve para resolver problemas que presentan la participación de varias personas en la perpetración del mismo delito.
Teoría de equivalencia de condiciones: Todas las condiciones de un resultado antijurídico son equivalentes, tienen el mismo valor en lo que respeta al aspecto causal, porque todas son indispensables para la producción de ese resultado...