El Derecho Colectivo a Un Ambiente Visual Sano y Al Goce Del Espacio Público Descontaminado

"No puede haber debido proceso si el juez es tendencioso."[1]

Resumen
El presente escrito hace referencia a las decisiones que la Jurisdicción de lo Contencioso Administrativo del Circuito de Medellín asumió frente a las acciones populares formuladas por el ciudadano OMAR OSVALDO VILLA MONSALVE en virtud de la vulneración del derecho colectivo constitucional al goce de un ambiente visual sanoy al espacio público, como consecuencia de la violación de la Ley 140 de 1994 y el Decreto 1683 del municipio de Medellín, en virtud de la irregular colocación de avisos de publicidad. Para ello seleccione dieciséis expedientes tramitados en diferentes jugados administrativos de Medellín.

Inicialmente parto haciendo un desarrollo conceptual de las acepciones público, privado y colectivo;continúo con el tramite que se les dio a los procesos y centro mi tesis en la indebida motivación de las sentencias, en tanto que las mismas se limitaron a argüir que las pretensiones fueron negadas por que el actor popular no asumió en debida forma la carga de la prueba dentro del marco del artículo 30 de la Ley 472 de 1994.

Finalmente concluyo manifestando que esta judicatura fue desacertada enlas resoluciones emitidas en las diferentes sentencias, en tanto que obviaron las facultades de oficiosidad que a los jueces les otorga los artículos 5, 28 y 30 de la misma ley; así mismo sostengo que tale falladores en el abordaje procesal de estas acciones, olvidaron que se encontraban resolviendo situaciones de orden constitucional.

Palabras clave: lo público, lo privado, lo colectivo, lajurisdicción, las acciones populares, el derecho colectivo, la carga de la prueba, el debido proceso.

Lo público y lo colectivo
Para abordar el presente trabajo, en primer lugar es necesario hacer unas consideraciones teóricas sobre la noción de lo público. Al referirnos a esta expresión, al mismo tiempo estamos reseñando lo privado; aquel se extiende desde lo general hasta hallarse con laesfera de lo individual, punto en el cual surge una amplia discusión, la conjugación interpretativa de estos dos conceptos ha contribuido para el desarrollo de las sociedades, porque en ésta se presentan acciones y omisiones pudiendo ser etiquetadas como públicas o como privadas que consiguen referirse al ámbito de la vida pública o de la conducta privada social o individual. Muchas veces no seobservan límites entre ambas categorías, otras tantas se confunden, y en otras, las conductas sociales no están acordes ni respetan los espacios establecidos. Allí también confluyen factores relacionados con la ley de oferta y demanda que ha propiciado el acercamiento comercial entre los estados, generando a su vez procesos globalizadores, que para algunos orientan los modelos de desarrollo hacia elfortalecimiento económico y la concentración del poder, lo que hace que el interés general se subyugue al interés particular de los gremios transnacionales. Sobre el particular el profesor Fabián Marín Cortés, sostiene que:

"En este sentido, la globalización ha conducido a un tipo de "política transnacional" sin límites geográficos que abre paso a la creación de órganos y relaciones basados en elmercado como lenguaje común de la humanidad y en el interés económico como pretensión generalizable lo que, a su vez, altera el sentido tradicional de soberanía del poder como atributo distintivo inviolable e indelegable del Estado, quien para surgir en el contexto global debe compartir espacios institucionales con empresas transnacionales y organismos supranacionales, lo que mengua su soberanía yacelera el desarrollo de la sociedad global"[2][1]

Tal posición teórica indica que dentro de un mundo globalizado, los estados pierden el control encaminándose hacia las desfronterización territorial, lo que hace más complejo la identificación de lo público.

Para otros, esta dicotomía involucra varios elementos que se transmutan en ocasiones de lo público a lo privado y viceversa, en...