El Derecho Como Categoría De La Mediación Social Entre Facticidad Y Validez: Jürgen Habermas

EL DERECHO COMO CATEGORÍA DE LA MEDIACIÓN SOCIAL ENTRE FACTICIDAD Y VALIDEZ: JÜRGEN HABERMAS (1)

Juan Luis Vidal Reyes (2)

Un aspecto interesante en el análisis de Habermas es la cuestión sobre la reproducción de las estructuras simbólicas del mundo de la vida. Para Habermas, estas estructuras se reproducen por tres vías fundamentales: el aspecto funcional del entendimiento, esto es, lacontinuación del saber válido, la tradición y la renovación del saber cultural; el aspecto de coordinación de la acción, o la estabilización de la solidaridad de los grupos, y el aspecto de socialización, o la formación de actores capaces de responder de sus acciones. A cada uno de estos tres aspectos o procesos de reproducción simbólica le corresponde un componente estructural del mundo de la vida;a saber: la cultura, la sociedad, y la personalidad.
- La cultura.- Habermas define la cultura como un acervo de saber en que los participantes en la comunicación se abastecen de interpretaciones para entenderse sobre algo en el mundo. La reproducción cultural del mundo de la vida se encarga de que, en su dimensión semántica, las muevas situaciones que se presenten queden puestas en relacióncon los estados del mundo ya existentes. Se trata de asegurar la continuidad de la tradición. Sin embargo, esta continuidad y esta coherencia tiene su medida en la racionalidad del saber aceptado como válido.
- La sociedad.- La define como aquel conjunto de ordenaciones legítimas a través de las cuales los participantes regulan sus pertenencias a grupos sociales, asegurando con ello lasolidaridad. Como en el caso anterior, también aquí la integración social del mundo de la vida se encarga de que las situaciones nuevas queden conectadas con los estados del mundo ya existentes. Pero, y a diferencia de la cultura, no se trata aquí de la dimensión semántica, sino del espacio social.
- La personalidad. Según el filósofo alemán, es el conjunto de competencias que convierten a unsujeto en capaz de lenguaje y de acción, esto es, en capaz de tomar parte en procesos de entendimiento. Se distingue de los anteriores en que aquí se trata de asegurar la novedad con lo ya existente a partir del tiempo histórico. (3)

“Cuando existe un problema en la comunicación, es decir, no hay consenso, surge la importancia del tema del argumento en la comunicación.”

Habermas define esto comouna forma de diálogo político, de comunicación constructora de convivencia y consenso. Establece que las sociedades postmodernas solo podrán conjugar la diversidad y la tolerancia, mitigar las disparidades generadas por los mecanismos del mercado, superar la anomia (ausencia de ley) y soledad fruto de las nuevas formas de vida familiar y el envejecimiento, mediante la plena incorporación de formasefectivas, amplias y consensuadas de diálogo, comunicación y participación consciente en la vida política y social. (4)

“Hay que profundizar en las posibilidades de la democracia para institucionalizar más y mejor los requisitos del desarrollo integral humano”

Afirma que la Filosofía del Derecho ya no es cosa exclusiva de filósofos: ha emigrado a las facultades de derecho, y, en son decrítica, fue reducida durante un tiempo al derecho penal. Pero el estudio de Habermas no es un estudio netamente jurídico: es una clara muestra de transdisciplinariedad al apuntar al objeto jurídico desde varias ópticas, entre ellas la teoría del derecho, la sociología, la filosofía y la historia. Igualmente, Habermas, como buen kantiano y racionalista, deja claro que la época actual se caracteriza porel hecho de que la razón litiga contra sí misma, quedando para él desvirtuada toda suposición de una era postmoderna, porque ésta implicaría una sinrazón excluyente de la razón moderna, lo que es muy diferente a afirmar que la razón moderna se enfrenta hoy día a sí misma, litigio que si bien logra cuestionar la racionalidad de la filosofía de la conciencia, reafirma, al sentir del alemán, la...