El derecho como ciencia

|

El derecho como ciencia
Martha Prieto Valdés
Sumario.
I. Algunas posiciones doctrinales acerca del Derecho como Ciencia a través de la historia.
· Savigny y su metodología de la Ciencia del Derecho.
· Puchta, Ihering, Windscheid y la Jurisprudencia de conceptos.
· Kirchmann y su concepción acerca de la Ciencia del Derecho.
· Ihering y Heck y la Jurisprudencia pragmática.
·Stammler y su crítica al historicismo y al empirismo.
· Giorgio Del Vecchio y las fórmulas apriorísticas.
· El modelo de Ciencia jurídica pura de Kelsen.
· Recaséns Sichés y su Estimativa jurídica ideal.
· El modelo de Ciencia Jurídica Empírica de Alf Ross.
· Alchourrón y Bulygin y el modelo de Ciencia jurídica sistematizadora.
· Calsamiglia y la Dogmática jurídica.
· El modelo de Ciencianormativa de Carlos S. Nino.
II.- Consideraciones acerca del Derecho y su carácter científico.

"Ciencia es siempre y únicamente ciencia de lo universal, permanente; pues de lo individual mudable sólo se da opinión(1); es sinónimo de razón y virtudes humanas, pues ningún hombre de juicio obra contrariamente a lo mejor sino que lo hace por ignorancia"
Aristóteles(2).
Acerca del Derecho, de lavaguedad del término, o de la complejidad de contenidos atribuibles al vocablo mucho se ha dicho, afirmándose o negándose su carácter científico(3), e incluso empleando una diversidad de términos para designar la ciencia jurídica(4) y aún cuando no pretendo dar definiciones acerca de la ciencia, si me he propuesto analizar algunas posiciones doctrinales relevantes acerca del Derecho y su caráctercientífico, en correspondencia con el concepto que se tiene acerca de qué es, consecuencia de lo cual se admiten ciertas formas de manifestación o fuentes para su aplicación.
A fines del xviii rigió en Europa continental el Derecho canónico con una fuerte carga iusnaturalista tomista, con remanentes del Derecho Civil romano. En contra del status imperante se enarbolaron las nociones acerca dela racionalidad del universo, y como resultado de ello el objetivo del conocimiento científico en ese entonces era descubrir las leyes inmutables y universales de la naturaleza con la convicción de que el hombre poseía los procedimientos adecuados para alcanzar el conocimiento de lo universal, y que la razón humana permitía sistematizar, codificar las normas de Derecho existentes. Avanzando en eltiempo a la Jurisprudencia(5) se le catalogó como Ciencia Jurídica y no obstante la importancia de esta actividad jurídica creadora de Derecho, se criticó esta concepción porque en primer lugar el objeto de estudio de la jurisprudencia no era la ley inmutable de la naturaleza sino el Derecho positivo contingente, unido al hecho de que la razón no era la única facultad cognoscitiva que utilizabanlos juristas y que el método empleado para obtener sus conclusiones no era el deductivo(6).
Una nueva propuesta de Ciencia apareció sobre el tapiz, sobre un modelo de Derecho científico, el del Derecho Natural, de contenido inmutable y a partir del cual empleando el método deductivo podía el hombre descubrir las leyes naturales y universales porque poseía facultades para ello, su razón. Estamentalidad racionalista se reflejó en la codificación, en el predominio de la razón universal sobre la historia, de lo general sobre lo concreto.
A lo largo de la historia le han sucedido diferentes posiciones, la Escuela Histórica, el Positivismo lógico y normativista, el Realismo, la Axiología jurídica y otras, las que desde fórmulas excluyentes o combinadas han analizado al Derecho como norma, suresultado aplicativo y las doctrinas que lo sustentan o critican.

I.- Algunas posiciones doctrinales acerca del Derecho como Ciencia a través de la historia
* Savigny y su metodología de la Ciencia del Derecho.
Federico Savigny(7), fundador de la Escuela Histórica del Derecho, se manifiesta en franca reacción contra el naturrecht(8) y la codificación por considerar que petrificaba el...