El Derecho Como Ciencia
Páginas: 5 (1129 palabras)
Publicado: 27 de junio de 2012
MARACAY 8 DE JUNIO DEL 2012
ASIGNACION PROBLEMÁTICA DE LAS CIENCIAS JURIDICAS
SEMANA 1
EL DERECHO COMO CIENCIA
INTRODUCCIÓN:
EL DERECHO ES EL ORDENAMIENTO JURÍDICO E INSTITUCIONAL DE LA CONDUCTA DE LOS SERES HUMANOS QUE CONVIVEN EN UNA SOCIEDAD DETERMINADA Y BASADO SOBRE SUS RELACIONES SOCIALES. O DICHO DE OTRA FORMA ES UN CONJUNTO DE NORMAS JURÍDICAS QUE REGULAN LA CONDUCTA Y LACONVIVENCIA SOCIAL DE LOS SERES HUMANOS.
Y CUANDO SE HABLA DE SOCIEDAD, CONDUCTA HUMANA, CONVIVENCIA SOCIAL, RELACIONES SOCIALES, ECT, SE REFIERE A PARAMETROS MUY CAMBIANTES EN EL TIEMPO Y MUY DIFICILES DE ESTUDIAR, OBSERVAR, PREDECIR CON CERTEZA Y OBJETIVIDAD; Y ES POR ELLO QUE YA DESDE EL SIGLO XIX SE PLANTEÓ EL DEBATE QUE HA PREVALECIDO AÚN HASTA NUESTROS DIAS ¿ CONSTITUYE EL DERECHO UNAVERDADERA CIENCIA?
CONTENIDO:
A) EL DERECHO NO COMO CIENCIA:
ESA DISCUSIÓN SE REMONTA, SEGÚN ALGUNOS AUTORES INCLUSO DESDE EL SIGLO XVI, DE HECHO EN EL RENACIMIENTO LOS HUMANISTAS SENTIAN ADVERSIÓN HACIA LA CIENCIA DEL DERECHO.
PERO FUE EL ANÁLISIS DE JULIO H, VON KIRCHMANN PROCURADOR DEL REY DEL ESTADO DE PRUSIA EN 1847 QUE TUVO UNA MAYOR INFLUENCIA Y RESONANCIA. EL SOSTUVO EL CARÁCTERACIENTÍFICO DEL DERECHO Y AFIRMABA QUE SU CAUSA RADICA EN EL MISMO OBJETO Y QUE ES POSIBLE VERIFICAR EN EL DIFERENCIAS Y PECULIARIDADES QUE NO SE HALLAN EN LOS OBJETOS DE OTRAS CIENCIAS. Y PRINCIPALMENTE SU ESENCIAL MUTABILIDAD, CUANDO LA CIENCIA JURÍDICA DESPUES DE MUCHOS AÑOS HALLA LOS CONCEPTOS O LEYES ADECUADAS YA EL OBJETO HA CAMBIADO.EN SEGUNDO LUGAR DICHO OBJETO SIEMPRE ES AFECTADO POR ELPENSAR O SENTIR O PREJUICIOS DEL INVESTIGADOR. ASI MISMO AFIRMABA QUE LAS LEYES POSITIVAS, PROVISTAS DE PODER Y SANCIONES SE IMPONEN AL OBJETO, NO IMPORA SI FUESE VERDADERO O FALSO, DEBIENO LA CIENCIA RENDIRSE ANTE ELLAS.
OTRA RAZÓN QUE ARGUMENTABA ES QUE EL DERECHO NO PODÍA EXISTIR SIN EL PENSAR NI EL SENTIR (SUBJETIVIDAD DEL AUTOR) Y SI LAS DESECHA PARA POSEER UN CARÁCTER NETAMENTE CIENTÍFICO SEDESVIA HACIA LA SOFISTICACIÓN Y LAS ELUCUBRACIONES ESTERILES. TAMBIEN AFIRMO QUE CUANDO UN PROBLEMA JURÍDICO CONMOVIA A LA NACIÓN LA CIENCIA ES IMPOTENTE PARA RESOLVERLO PUES ELLA NUNCA COMPRENDÍA EL PRESENTE. Y CONCLUYE CON QUE “LOS JURISTAS SON IMPOTENTES PARA PONER LOS CIMIENTOS Y PARA ERIGIR LA ESTRUCTURA MISMA DE UN EDIFICIO SÓLIDO”(QUE DEBERIA SER EL DERECHO). PARA ÉL EL DERECHO NO ESCIENTÍFICO PORQUE NO ES UN SABER RACIONAL SINO AFECTIVO O SEA SENTIMENTAL Y SUBJETIVO Y SOMETIDO A CAMBIOS INCESANTES Y MUTACIONES ARBITRARIAS SEGÚN POSICIONES SUBJETIVAS (INFLUENCIADAS POR FACTORES POLÍTICOS, SOCIALES, ECONÓMICOS, ECT.).
ES IMPORTANTE ACLARAR QUE DICHA CRITICA SE REFIERE PRINCIPALMENTE A LA CIENCIA DEL DERECHO COMO DOGMATICA JURÍDICA, Y QUE SUS CUESTIONAMIENTOS SON HECHOSINFLUENCIADOS POR EL POSITIVISMO ( O SEA LA ATRIBUCIÓN DE CARACTER CIENTÍFICO SÓLO A LAS LLAMADAS CIENCIAS CUSALES O NATURALES).
B) LA JURISPRUDENCIA COMO TÉCNICA:
ESTA ES UNA CONCEPCIÓN MUCHO MÁS RECIENTE PERO QUE TAMBIÉN NIEGA EL CARÁCTER CIENTIFICO DEL DERECHO Y TIENE COMO PRINCIPAL EXPONENTE A MANUEL ATIENZA, QUIEN SOSTIENE LA TESIS DEL CARÁCTER ESENCIALMENTE TÉCNICO DEL DERECHO AFIRMANDOQUE ES UNA TÉCNICA SOCIALMENTE ÚTIL QUE A LA VEZ ES UN SABER NORMATIVO Y VALORATIVO Y TAMBIÉN POLÍTICO, POR CUANTO IMPLICA ACTIVIDADES IMPREGNADAS DE POLITICIDAD.
Y RESALTA, SIGUIENDO AL AUTOR MARIO BUNGE, LAS CARACTERISTICAS MÁS SOBRESALIENTES QUE DIFERENCIAN A LA TECNOLOGIA DE LA CIENCIA, COMO SON:
1- LAS COMUNIDADES TECNOLOGICAS NO SON TAN ABIERTAS COMO LAS CIENTÍFICAS: LAS SOLUCIONESDE LA DOGMATICA SÓLO LO SON EN RELACIÓN CON UN DETERMINADO DERECHO POSITIVO Y SUSCEPTIBLE DE SER CAMBIADO.
2- EL CONOCIMIENTO TECNOLOGICO ES UNA MERCANCIA: DE HECHO EL PRODUCTO DE LA DOMÁTICA ES UNA MERCANCIA.
3- EL TECNÓLOGO ES BASICAMENTE UN PRAGMATICO. LE INTERESA LA VERDAD OBJETIVA, NO COMO UN FIN, SINO COMO UN MEDIO PARA UN FIN ÚTIL O UTILIZABLE.
4- LOS OBJETIVOS DE LA...
ASIGNACION PROBLEMÁTICA DE LAS CIENCIAS JURIDICAS
SEMANA 1
EL DERECHO COMO CIENCIA
INTRODUCCIÓN:
EL DERECHO ES EL ORDENAMIENTO JURÍDICO E INSTITUCIONAL DE LA CONDUCTA DE LOS SERES HUMANOS QUE CONVIVEN EN UNA SOCIEDAD DETERMINADA Y BASADO SOBRE SUS RELACIONES SOCIALES. O DICHO DE OTRA FORMA ES UN CONJUNTO DE NORMAS JURÍDICAS QUE REGULAN LA CONDUCTA Y LACONVIVENCIA SOCIAL DE LOS SERES HUMANOS.
Y CUANDO SE HABLA DE SOCIEDAD, CONDUCTA HUMANA, CONVIVENCIA SOCIAL, RELACIONES SOCIALES, ECT, SE REFIERE A PARAMETROS MUY CAMBIANTES EN EL TIEMPO Y MUY DIFICILES DE ESTUDIAR, OBSERVAR, PREDECIR CON CERTEZA Y OBJETIVIDAD; Y ES POR ELLO QUE YA DESDE EL SIGLO XIX SE PLANTEÓ EL DEBATE QUE HA PREVALECIDO AÚN HASTA NUESTROS DIAS ¿ CONSTITUYE EL DERECHO UNAVERDADERA CIENCIA?
CONTENIDO:
A) EL DERECHO NO COMO CIENCIA:
ESA DISCUSIÓN SE REMONTA, SEGÚN ALGUNOS AUTORES INCLUSO DESDE EL SIGLO XVI, DE HECHO EN EL RENACIMIENTO LOS HUMANISTAS SENTIAN ADVERSIÓN HACIA LA CIENCIA DEL DERECHO.
PERO FUE EL ANÁLISIS DE JULIO H, VON KIRCHMANN PROCURADOR DEL REY DEL ESTADO DE PRUSIA EN 1847 QUE TUVO UNA MAYOR INFLUENCIA Y RESONANCIA. EL SOSTUVO EL CARÁCTERACIENTÍFICO DEL DERECHO Y AFIRMABA QUE SU CAUSA RADICA EN EL MISMO OBJETO Y QUE ES POSIBLE VERIFICAR EN EL DIFERENCIAS Y PECULIARIDADES QUE NO SE HALLAN EN LOS OBJETOS DE OTRAS CIENCIAS. Y PRINCIPALMENTE SU ESENCIAL MUTABILIDAD, CUANDO LA CIENCIA JURÍDICA DESPUES DE MUCHOS AÑOS HALLA LOS CONCEPTOS O LEYES ADECUADAS YA EL OBJETO HA CAMBIADO.EN SEGUNDO LUGAR DICHO OBJETO SIEMPRE ES AFECTADO POR ELPENSAR O SENTIR O PREJUICIOS DEL INVESTIGADOR. ASI MISMO AFIRMABA QUE LAS LEYES POSITIVAS, PROVISTAS DE PODER Y SANCIONES SE IMPONEN AL OBJETO, NO IMPORA SI FUESE VERDADERO O FALSO, DEBIENO LA CIENCIA RENDIRSE ANTE ELLAS.
OTRA RAZÓN QUE ARGUMENTABA ES QUE EL DERECHO NO PODÍA EXISTIR SIN EL PENSAR NI EL SENTIR (SUBJETIVIDAD DEL AUTOR) Y SI LAS DESECHA PARA POSEER UN CARÁCTER NETAMENTE CIENTÍFICO SEDESVIA HACIA LA SOFISTICACIÓN Y LAS ELUCUBRACIONES ESTERILES. TAMBIEN AFIRMO QUE CUANDO UN PROBLEMA JURÍDICO CONMOVIA A LA NACIÓN LA CIENCIA ES IMPOTENTE PARA RESOLVERLO PUES ELLA NUNCA COMPRENDÍA EL PRESENTE. Y CONCLUYE CON QUE “LOS JURISTAS SON IMPOTENTES PARA PONER LOS CIMIENTOS Y PARA ERIGIR LA ESTRUCTURA MISMA DE UN EDIFICIO SÓLIDO”(QUE DEBERIA SER EL DERECHO). PARA ÉL EL DERECHO NO ESCIENTÍFICO PORQUE NO ES UN SABER RACIONAL SINO AFECTIVO O SEA SENTIMENTAL Y SUBJETIVO Y SOMETIDO A CAMBIOS INCESANTES Y MUTACIONES ARBITRARIAS SEGÚN POSICIONES SUBJETIVAS (INFLUENCIADAS POR FACTORES POLÍTICOS, SOCIALES, ECONÓMICOS, ECT.).
ES IMPORTANTE ACLARAR QUE DICHA CRITICA SE REFIERE PRINCIPALMENTE A LA CIENCIA DEL DERECHO COMO DOGMATICA JURÍDICA, Y QUE SUS CUESTIONAMIENTOS SON HECHOSINFLUENCIADOS POR EL POSITIVISMO ( O SEA LA ATRIBUCIÓN DE CARACTER CIENTÍFICO SÓLO A LAS LLAMADAS CIENCIAS CUSALES O NATURALES).
B) LA JURISPRUDENCIA COMO TÉCNICA:
ESTA ES UNA CONCEPCIÓN MUCHO MÁS RECIENTE PERO QUE TAMBIÉN NIEGA EL CARÁCTER CIENTIFICO DEL DERECHO Y TIENE COMO PRINCIPAL EXPONENTE A MANUEL ATIENZA, QUIEN SOSTIENE LA TESIS DEL CARÁCTER ESENCIALMENTE TÉCNICO DEL DERECHO AFIRMANDOQUE ES UNA TÉCNICA SOCIALMENTE ÚTIL QUE A LA VEZ ES UN SABER NORMATIVO Y VALORATIVO Y TAMBIÉN POLÍTICO, POR CUANTO IMPLICA ACTIVIDADES IMPREGNADAS DE POLITICIDAD.
Y RESALTA, SIGUIENDO AL AUTOR MARIO BUNGE, LAS CARACTERISTICAS MÁS SOBRESALIENTES QUE DIFERENCIAN A LA TECNOLOGIA DE LA CIENCIA, COMO SON:
1- LAS COMUNIDADES TECNOLOGICAS NO SON TAN ABIERTAS COMO LAS CIENTÍFICAS: LAS SOLUCIONESDE LA DOGMATICA SÓLO LO SON EN RELACIÓN CON UN DETERMINADO DERECHO POSITIVO Y SUSCEPTIBLE DE SER CAMBIADO.
2- EL CONOCIMIENTO TECNOLOGICO ES UNA MERCANCIA: DE HECHO EL PRODUCTO DE LA DOMÁTICA ES UNA MERCANCIA.
3- EL TECNÓLOGO ES BASICAMENTE UN PRAGMATICO. LE INTERESA LA VERDAD OBJETIVA, NO COMO UN FIN, SINO COMO UN MEDIO PARA UN FIN ÚTIL O UTILIZABLE.
4- LOS OBJETIVOS DE LA...
Leer documento completo
Regístrate para leer el documento completo.