El Derecho Como Objeto de Investigaci n Cient fica


Universidad de Los Andes
Facultad de Ciencias Jurídicas y Políticas
Escuela De Derecho
Departamento de Metodología y Filosofía






El Derecho Como Objeto de Investigación Científica


Autores:
Alvarez José C.I. 18.891.470
Valero Iraida C.I. 12777655
Zerpa César C.I. 19.539.199
Zerpa Marielis C.I. 18.797.177



Mérida, febrero de 2013
LA DEFINICIÓN DEL DERECHO COMO CIENCIA
¿ES EL DERECHO UNACIENCIA?

La condición científica del Derecho, no tiene aún consenso unánime y el debate entre los pensadores del derecho permanece vigente y con fuerza. Las dificultades en este tema se presentan desde el momento mismo en que se intenta explicitar el concepto y contenido de la “Ciencia del Derecho” pues la propia definición del objeto de la ciencia resulta controvertida. A lo largo de los siglosse han propuesto diferentes visiones acerca de la Ciencia del Derecho, su finalidad y contenido y todas ellas contribuyeron en su formación. Existen también tesis negatorias del carácter científico del Derecho.
Recurrir a la epistemología, como filosofía de la ciencia, en su enfoque hacia la problemática del saber jurídico, implica adoptar una actitud reflexiva y crítica respecto de la propiaciencia que tiene por objeto al Derecho. Y ya que nunca antes en nuestro desempeño profesional nos habíamos formulado la pregunta acerca de la condición científica o no de nuestro saber (quizás la dábamos por cierta), nos pareció importante abocarnos en estas páginas, a la Ciencia del Derecho.
Acerca del Derecho, de la vaguedad del término, o de la complejidad de contenidos atribuibles al vocablomucho se ha dicho, afirmándose o negándose su carácter científico, e incluso empleando una diversidad de términos para designar la ciencia jurídica y aun cuando no se dan definiciones acerca de la ciencia, si se analizan algunas posiciones doctrinales relevantes acerca del Derecho y su carácter científico, en correspondencia con el concepto que se tiene acerca de qué es, consecuencia de lo cual seadmiten ciertas formas de manifestación o fuentes para su aplicación.
A fines del XVIII rigió en Europa continental el Derecho canónico con una fuerte carga iusnaturalista tomista, con remanentes del Derecho Civil romano. En contra del status imperante se enarbolaron las nociones acerca de la racionalidad del universo, y como resultado de ello el objetivo del conocimiento científico en ese entoncesera descubrir las leyes inmutables y universales de la naturaleza con la convicción de que el hombre poseía los procedimientos adecuados para alcanzar el conocimiento de lo universal, y que la razón humana permitía sistematizar, codificar las normas de Derecho existentes. Avanzando en el tiempo a la Jurisprudencia se le catalogó como Ciencia Jurídica y no obstante la importancia de esta actividadjurídica creadora de Derecho, se criticó esta concepción porque en primer lugar el objeto de estudio de la jurisprudencia no era la ley inmutable de la naturaleza sino el Derecho positivo contingente, unido al hecho de que la razón no era la única facultad cognoscitiva que utilizaban los juristas y que el método empleado para obtener sus conclusiones no era el deductivo.
Una nueva propuesta deCiencia apareció sobre el tapiz, sobre un modelo de Derecho científico, el del Derecho Natural, de contenido inmutable y a partir del cual empleando el método deductivo podía el hombre descubrir las leyes naturales y universales porque poseía facultades para ello, su razón. Esta mentalidad racionalista se reflejó en la codificación, en el predominio de la razón universal sobre la historia, de logeneral sobre lo concreto.
A lo largo de la historia le han sucedido diferentes posiciones, la Escuela Histórica, el Positivismo lógico y normativista, el Realismo, la Axiología jurídica y otras, las que desde fórmulas excluyentes o combinadas han analizado al Derecho como norma, su resultado aplicativo y las doctrinas que lo sustentan o critican.
Algunas posiciones acerca del Derecho como ciencia:...