El derecho como sistema de garantías (Ferrajoli)

REFERENCIA: Ferrajoli, Luigi. «El derecho como sistema de garantías». Jueces para la democracia, no. 16–17 (1992):
61–69.

Copia gratuita para fines exclusivamente académicos.

© Reservados todos los derechos
del respectivo titular del Derecho de autor

NEOPANOPTICUM
Derecho, criminología y ciencias sociales
http://neopanopticum.wordpress.com

ESTUDIOS

El derecho como sistema degarantías*
Luigi FERRAJOLl

1. CRISIS DEL DERECHO Y CRISIS

Estamos asistiendo, incluso en los países de democracia más avanzada, a una crisis profunda y creciente del derecho, que se manifiesta en diversas
formas y en múltiples planos. Distinguiré, esquemáticamente, tres aspectos de esta crisis.
Al primero de ellos lo llamaré crisis de la legalidad, es decir, del valor vinculante asociado alas regias por los titulares de los poderes públicos. Se expresa en la ausencia o en la ineficacia de los controles, y, por tanto, en la variada y llamativa fenomenología de la ilegalidad del poder. En Italia -pero
me parece que, aunque en menor medida, tambien
en Francia y en Españanumerosas investigaciones judiciales han sacado a la luz, en estos meses,
un gigantesco sistema de corrupción,que envuelve
a la política, la administración pública, las finanzas
y la economía, y que se ha desarrollado como una
especie de estado paralelo, desplazado a sedes extralegales y extrainstitucionales, gestionado por las
burocracias de los partidos y por los lobbies de los
negocios, que tiene sus propios códigos de comportamiento. En Italia, además, la ilegalidad pública se
manifiesta tambienen forma de crisis constitucional,
es decir, en la progresiva degradación del valor de
las reglas del juego institucional y del conjunto de
los límites y los vínculos que las mismas imponen al
ejercicio de los poderes públicos: basta pensar en
los abusos de poder que llevaron a pedir la acusación del ex presidente de la República italiana por
atentado contra la Constitución, la pérdida decontenido de la función parlamentaria, los conflictos entre el poder ejecutivo y el judicial, debidos a que el
primero no soporta la independencia del segundo,
por no hablar del entramado q~e existe e:ntre política y mafia y del papel subversIvo, todavla en gran
parte oscuro, desempeñado desde hace ya decenios por los servicios secretos.
El segundo aspecto de la crisis, sobre el que más
se haescrito, es el de la inadecuación estructural de

las formas del estado de derecho a las funciones del
Welfare sta te, agravada por la acentuación de su carácter selectivo y desigual que deriva de la crisis del
estado social. Como se sabe, esta crisis ha sido con
frecuencia asociada a una suerte de contradicción
entre el paradigma clásico del Estado de derecho,
que consiste en un conjunto d~lí,mites y prohibi~iones impuestos a los poderes publlcos de forma cierta, general y abstracta, para la tutela de los derechos de libertad de los ciudadanos, y el Estado social, que, por el contrario, demanda a l.os propio~ poderes la satisfacción de derechos sociales mediante
prestaciones positivas, no siempre predetermin~bles
de manera general y abstracta y, por tanto, eminentementediscrecionales, contingentes, sustraídas a
los principios de certeza y estricta, l~galidad ~ ~onfiadas a la intermediación burocratlca y partidista.
Tal crisis se manifiesta en la inflación legislativa provocada por la presión de los intereses sectoriale~. y
corporativos, la pérdida de generalidad y abstracclon
de las leyes, la creciente producción de leyes-acto,
el proceso de descodificación y eldesarroll~ de una
legislación fragmentaria, incluso en mate~la penal,
habitualmente bajo el signo de la emergencia y la excepción, Es claro que se trata de un aspecto de la
crisis del derecho que favorece al señalado con anterioridad. Precisamente, el deterioro de la forma de
la ley, la falta de certeza generalizada a causa de la
incoherencia y la inflación normativa y, sobre t090,
la falta...