EL DERECHO COMO TÉCNICA SOCIAL DE CONTROL Y REFORMA

ARTÍCULOS

EL DERECHO COMO TÉCNICA
SOCIAL DE CONTROL Y REFORMA*
Mario Bunge**

C omo ustedes acaban de oír,elyo no soy abogado. ¿Qué derecho tengo
entonces para hablar sobre derecho? Bueno, en primer lugar, el derecho es cosa que atañe no solamente a los jurisconsultos, a los legisladores y a los abogados, sino algo que nos atañe a todos. En segundo lugar,
el filósofo es un entrometido,se mete con cualquier cosa y en cualquier
campo. Y en tercer lugar, a mí siempre me interesó la ley porque, no en
vano, mi abuelo paterno fue Presidente de la Corte Suprema de Justicia
de Argentina y mi padre fue Legislador durante veinte años, además de
Presidente de la Comisión de Legislación del Trabajo de la Cámara de Diputados de Argentina.
Siempre lo veía estudiando revistas y libros,referentes a la condición
del trabajo, a la legislación laboral en varias partes del mundo, de modo
que en mi casa se hablaba no solamente de política sino también de legislación y de los fundamentos sociológicos y económicos de la legislación.
Es decir, que mi padre no consideraba el derecho como algo autónomo, o
que se pueda imponer las leyes desde arriba, sino que juzgaba al derecho
comoparte de la vida política, social y económica de la nación.
1. Algunas posiciones jusfilosóficas fundamentales: jusnaturalismo,
formalismo/ positivismo, realismo jurídico
Aunque el derecho es una herramienta importante para resolver conflictos de intereses, alcanzar la justicia y ejercer el control social, a pesar
de todo esto, no es, filosóficamente, neutro. Como Uds. saben la filosofía

*Isonomía agradece a Mario Bunge y David Sobrevilla (editor), la autorización para publicar
este trabajo que aparececió por primera vez en el fondo editorial de la Facultad de Derecho de la
Universidad de San Martín de Porres, Lima, 1996.
** Universidad McGill, Canadá.
ISONOMÍA No. 13 / Octubre 2000

122

MARIO BUNGE

del derecho está dividida en varios campos, en varias escuelas. Lomencionó hace unos momentos el Vice Decano del Colegio de Abogados de
Lima al recordarnos algunas orientaciones, entre ellas el jusnaturalismo,
el derecho natural. Dicho sea de paso, esta expresión: derecho natural, a
mí me parece una contradicción en los términos: no hay nada más artificial que el derecho, que es creación del hombre. No encontramos las leyes en las canteras, en las minas o en losbosques, sino que el derecho es
una creación típicamente humana, como lo es la ingeniería. Pero, en todo
caso, el viejo conflicto entre el idealismo o espiritualismo, por una parte,
y el materialismo, por otra, se ve también reflejado en la división que hay,
en la confrontación entre el formalismo jurídico, por ejemplo, el formalismo
de Hans Kelsen, el positivismo jurídico, y el realismojurídico, que viene de
la tradición alemana de Savigny, de von Ihering y que ha sido recogido
por la escuela escandinava y por la norteamericana; en particular, a partir
de Roscoe Pound hasta llegar a Julius Stone.
El formalismo jurídico considera el derecho como un libro seco o una
biblioteca; en cambio, el realismo jurídico enfoca su atención sobre la función social de los legisladores, de losjueces y de los abogados. El formalismo considera al derecho como una disciplina autosuficiente, mientras
que el realismo jurídico estima al derecho como una rama de la ingeniería social. Ésta es una expresión acuñada, al parecer, por Roscoe Pound y
que le fue sugerida por el filósofo norteamericano pragmatista, John
Dewey. Naturalmente, el formalismo es legalista y conservador; en cambio elrealismo jurídico es flexible y tiene preocupaciones sociales. Sin embargo, esta confrontación no es necesaria, no es inevitable. Hasta creo que el
derecho hay que verlo a la vez como un cuerpo de ideas, códigos, opiniones, deliberaciones de los jurisconsultos, etc., y también como una herramienta social que se va transformando junto con las sociedades a las que
sirve.
2. El derecho como una...