EL DERECHO CONSTITUCIONAL A LA PRUEBA JUDICIAL

1

EL DERECHO CONSTITUCIONAL A LA PRUEBA JUDICIAL
HUMBERTO ENRIQUE TERCERO BELLO TABARES
“El arte del proceso, es el arte de probar”. Jeremías BENTHAM.

1

SUMARIO
1. Introducción. –Derechos Constitucionales Procesales.
1.1.
Derechos Constitucionales Procesales. 1.2. El Derecho Constitucional a la Tutela
Judicial Efectiva. Aspectos que comprende. 1.3. El Derecho al Debido Proceso
Constitucional.El derecho a la prueba judicial. 1.3.1. La Prueba Judicial.
Definición. 1.4. Regulación Constitucional al Derecho a la Prueba Judicial. 1.5.
Conclusión. 2. DESDOBLAMIENTO DEL DERECHO CONSTITUCIONAL A LA
PRUEBA JUDICIAL. 2.1. Introducción. 2.2. Desdoblamiento del Derecho
Constitucional del Derecho a la Prueba Judicial. 2.2.1. Derecho a la anticipación,
preconstitución y aseguramiento de la pruebajudicial. 2.2.1.1. Afectación del
derecho de contradicción y control en la actividad probatoria anticipada. Derecho a
la defensa. 2.2.1.2. Actividades probatorias que pueden anticiparse. 2.2.1.3. Leyes
que no regulan la anticipación, preconstitución y aseguramiento de la prueba.
2.2.2. Derecho a la apertura del lapso probatorio. 2.2.3. Derecho a la proposición
de la prueba judicial. 2.2.4. Derechoa la contradicción a la prueba judicial. 2.2.5.
Derecho a la providenciación de la prueba judicial. 2.2.6. Derecho a la
recurribilidad a la providenciación de la prueba judicial. 2.2.7. Derecho a la
materialización de la prueba judicial. 2.2.8. Derecho al control de la prueba judicial.
2.2.9. Derecho a la apreciación de la prueba judicial. 3. Reflexiones finales y
Conclusiones. 4. Bibliografía.
1.Introducción. –Derechos Constitucionales Procesales1.1.

Derechos Constitucionales Procesales.

1. Introducción. –Derechos Constitucionales Procesales1.2.

Derechos Constitucionales Procesales.

El proceso judicial, es concebido como un conjunto concatenado y coordinado de actos
procesales realizados por los órganos jurisdiccionales, que tienen como fin último la
solución de conflictos mediantela aplicación de la Ley al caso concreto o específico, de
manera pacífica y coactiva, encontrándose informado por un conjunto de principios que
orientan no solo su tramitación, sino la forma de actuar o conducta de las partes,
representantes judiciales y operadores de justicia.
De esta manera, como expresa el maestro COUTURE, el proceso tiene con fin la
búsqueda de la verdad, mediante la exposiciónde la tesis –demanda contentiva de la
pretensión- de la antítesis –contestación contentiva de la excepción- y de la síntesis –
sentencia que resuelve el conflicto subjetivo sometido al conocimiento del órgano
jurisdiccional- vale decir, en el ejercicio de la acción mediante la demanda contentiva de la
pretensión, donde el actor puede exponer hechos de naturaleza constitutiva, extintiva,impeditiva o modificativa; en el ejercicio del derecho a la defensa mediante la
presentación de la contestación de la demanda donde el demandado puede exponer los
hechos exceptivos, bien de naturaleza constitutiva, extintiva, impeditiva o modificativa
para enervar los efectos de los hechos narrados por el pretensionante; y en el resultado
del cuestionamiento judicial o problemática judicial, traducido ensentencia, donde el
operador de justicia debe atenerse a lo alegado y probado en autos –principio de
congruencia- resolviendo el conflicto y declarando la voluntad de la ley en el caso
concreto, que involucra su ejecución, bien de manera voluntaria o mediante la
intervención forzosa del imperio de la ley, por demás de manera pacífica.2
Bajo el esquema del texto Constitucional de 1.999,específicamente conforme a lo
previsto en el artículo 257, el proceso judicial, tiene como finalidad la realización de la
justicia, la cual, a tenor de los preceptuado en el artículo 26 Constitucional, debe ser
gratuita, accesible, imparcial, idónea, transparente, autónoma, independiente,
responsable, equitativa, expedita, sin dilaciones indebidas y sin formalismos, elemento

2
éste último que equivale a...