El derecho de los derechos

RESUMEN
“EL DERECHO DE LOS DERECHOS”
Escritos sobre la aplicación de los derechos fundamentales
CAPÍTULO PRIMERO
En torno a la legitimidad de la jurisdicción constitucional y la objetividad en el control de constitucionalidad de las leyes.
El control de Constitucionalidad se tiene como una protección a la Constitución, y en especial a los derechos fundamentales, es por ello que el controlde Constitucionalidad de las leyes le compete a la Corte Constitucional, cumpliendo su función al disponer si determinada ley es o no semejante a la Constitución, más claramente si es de carácter constitucional. La creación de la corte Constitucional por la Constitución de 1991, ha llevado a plantear la cuestión a cerca de cómo se puede relacionar el funcionamiento de la jurisdicción constitucionalcon una de las consecuencias más importantes del principio democrático como lo es el Parlamento, manejando así las etapas en las cuales se ha intentado concertar y resolver las tensiones que se presentan entre estos dos elementos del sistema Constitucional. La primera etapa hace relación al debate que se llevó a cabo entre Kelsen y Schmith sobre la legitimidad de la justicia constitucional.Schmith no estaba de acuerdo con los planteamientos hechos por Kelsen, pues postulaba que la jurisdicción constitucional conduciría inevitablemente a la judicialización de la política y la politización de la justicia. En la teoría expuesta por Smith, no habría lugar a la verificación de compatibilidad entre la ley y la constitución, solo se presenta una comparación entre normas y no una aplicaciónjudicial del derecho a un caso concreto, pues a su manera de pensar casi nunca resultaba evidente establecer si el enunciado legislativo que controla la Corte Constitucional quebranta los preceptos constitucionales. Con todo esto deja entrever que para él el trabajo de las cortes consiste sobre todo en suprimir dudas con su autoridad, y no en hacer patente la razón jurídica que debe prevalecer encada caso, donde el valor de la sentencia, “no radica en una argumentación aplastante, sino en la autoritaria eliminación de la duda”. Por otro lado en el desarrollo del debate Kelsen refutó los postulados de Schmith en contra de la justicia constitucional. Él establecía que atribuirle al parlamento o al gobierno el control constitucional de sus propios actos sería una inconsistencia política.Criticó la contraposición entre la función jurisdiccional y las funciones políticas, en la cual sostiene la negación del carácter de la justicia a la función de los jueces constitucionales. De igual forma expuso que todos los jueces se enfrentan continuamente a la necesidad de solucionar controversias jurídicas, no solo de índole sustancial, sino también a debates procesales, de lo cual sostiene que nose puede negar el carácter jurisdiccional de la corte Constitucional, solo por el hecho de que las disposiciones constitucionales sean dudosas. Por ser una importante garantía de la Constitución la jurisdicción Constitucional es considerada un gran componente de todo Estado Democrático de derecho, aunque actualmente ya no se debate el hecho de mantener o no la jurisdicción Constitucional, sinola manera como se debe desarrollar el control de constitucionalidad de las leyes, para no perjudicar la democracia representativa. En la segunda etapa planteada, se presenta la discusión sobre los límites funcionales de la jurisdicción constitucional, donde se pretende aceptar la compatibilidad entre la protección de los derechos fundamentales y el funcionamiento de los mecanismos de la democraciarepresentativa, o el constitucionalismo y la democracia. Algunos tratadistas y filósofos establecen que los principios de respeto a los derechos fundamentales por parte de los órganos del Estado y la supremacía de la Constitución son relativamente necesarios. De tal forma que se debe establecer hasta que punto puede llegar a intervenir la Corte Constitucional en la tutela de los derechos...