El Derecho Del Imputado A Mentir

“EL DERECHO CONSTITUCIONAL DEL IMPUTADO A MENTIR EN PANAMÁ”
Por Julissa Hidalgo

En el presente trabajo se aborda el tema “El Derecho Constitucional del Imputado a Mentir en Panamá”, en el cual se hace un análisis referente al tema, se menciona la normativa existente en Panamá que consagra este derecho y diversas opiniones y posiciones de conocedores del derecho con respecto a este tema.La posibilidad de que un imputado pueda guardar silencio respecto de los hechos que fundan los cargos que han sido presentados en su contra y que lo podrían conducir a una privación de sus derechos tiene su origen en la Inglaterra del siglo XVII, época en la cual existía un órgano de represión gubernamental denominado Cámara Estrellada o Star Chamber, que tenía por objeto resolver los delitos desedición; éste órgano exigía al imputado tomar juramento respecto de lo que iba a declarar, es decir, buscaba solucionar sus casos por medio de la confesión manifestada bajo juramento. Cuando el interrogado se negaba a prestar el juramento exigido, o bien cuando decidía no declarar, el tribunal ordenaba medidas de apremio en su contra, como la aplicación de azotes, con la finalidad de “prevenir” quenuevos imputados adopten la misma actitud; luego de varios años desarrollándose este tipo de prácticas, se llegó a la determinación de que obligar a un hombre a responder bajo juramento su culpa o inocencia, era una violación de sus libertades individuales, ésta sería la razón por la que el Derecho inglés acoge la denominada garantía de la no autoincriminación, que comprendía la posibilidad deque el imputado de un delito no pueda ser obligado a declarar en su contra. Esta garantía también fue considerada en la Quinta Enmienda de la Constitución de los Estados Unidos de Norteamérica en el siglo XIX.
El imputado es toda persona que en cualquier acto del proceso sea sindicado como autor o participe de un delito o toda persona contra la cual se formalice una querella.
El imputado en unproceso penal no está sometido a la obligación jurídica de decir la verdad, el mismo puede llevar a cabo dos conductas: En primer lugar, puede callar todo o parcialmente; o bien, puede incluso mentir.
El Artículo 25 de la Constitución Política de la República de Panamá señala que “Nadie está obligado a declarar en asunto criminal, correccional o de policía, contra sí mismo, su cónyuge o susparientes dentro del cuarto grado de consanguinidad o segundo de afinidad”.

El derecho a no autoincriminarse y el derecho a no declarar, en la actualidad, tienen reconocimiento en múltiples instrumentos de Derecho Internacional Público como el Pacto internacional de Derechos Civiles y Políticos (artículo 14.3, literal g) o la Convención Americana de Derechos Humanos (artículo 8.2, literal g).El imputado tiene derecho al silencio o abstenerse de declarar, como faltar a la verdad o mentir, puesto que otros elementos deben acreditar su responsabilidad.
Las personas acusadas en un proceso penal tienen derecho a producir pruebas que le favorezcan, pero no están obligadas a probar nada. Son los funcionarios de instrucción los obligados a demostrar que se ha cometido un delito y queel procesado es el responsable o el inocente.
El profesor Alberto González Herrera sostiene que actualmente no se puede hablar de obligación, deber o carga de éste frente al proceso. Al imputado conforme a la garantía de no estar obligado a declarar contra sí mismo, le es perfectamente válido mentir o callar, sin que ello conlleve que se derive en su contra presunción de culpabilidad. Nose justifica de ninguna manera la que el silencio o la versión alejada de la verdad que haga el procesado constituya argumento válido para que la actividad probatoria desplegada se valga de este hecho para motivar una sentencia condenatoria.

El Dr. César Quintero maestro constitucionalista, señala que de la no obligación de declarar contra sí mismo, emanan para el sujeto los siguientes...