El Derecho en la Historia

Juicio Ordinario Civil Susana Mara Webster Villarreal y otros vs Eduardo Chase III Webster V. ___________________________ C. JUEZ CUARTO DE LO CIVIL DEL PRIMER DISTRITO JUDICIAL EN EL ESTADO. P R E S E N T E.- RAFAEL TRISTN ORTEGN, compareciendo dentro de los autos del Juicio Ordinario Civil citado al rubro, en mi carcterde abogado autorizado en los trminos del artculo 78 del Cdigo de Procedimientos Civiles en el Estado, ante Usted con el debido respeto manifiesto lo siguiente Que por medio del presente escrito y estando en tiempo y forma ocurro a se H. Juzgado, en los trminos de los artculos 423, 424, 426 y dems relativos del Cdigo de Procedimientos Civiles vigente en el Estado, a promover RECURSO DE APELACINen contra de la Sentencia Definitiva de fecha 9-nueve de agosto del 2013-dos mil trece, en virtud de que la misma causa agravios a los intereses de mi representado. A fin de dar cumplimiento a lo establecido por el artculo 426 del Cdigo de Procedimientos civiles del Estado, me permito expresar los siguientes A G R A V I O S PRIMERO.- En el presente caso el A. Quo, causa agravios a mirepresentado, al dictar la sentencia de fecha 9-nueve de agosto del presente ao, en virtud de que no se cumpli correctamente con lo dispuesto por el artculo 405 fraccin III del Cdigo de Procedimientos Civiles en el Estado, porque no la sentencia recurrida no se especificaron los elementos de la accin perseguida por la parte actora, lo cual deja en estado de indefensin a mi representado al no saber de quemanera se declar procedente la accin de disolucin de copropiedad. En efecto dentro de la sentencia recurrida, el A quo, pretendi establecer en el considerando Sexto la forma en la que se acreditaban los elementos de la accin de disolucin de copropiedad promovida por la parte actora sin embargo al momento de exponer sus consideraciones, no hizo una adecuada exposicin de los elementos de la accinen estudio, y solamente se limit a darles valor probatorio a las pruebas presentadas por la parte actora, en especifico nicamente a la que se refiere a la prueba documental publica con la cual intentaron justificar la propiedad del bien inmueble que pretenden subdividir, pero nunca cito de manera puntual y especifica, cuales eran los elementos necesarios para acreditar la procedencia de la accin,limitndose a exponer que con el simple hecho de acreditar la existencia de que un bien inmueble se encuentra una copropiedad, es suficiente para tener por colmados los requisitos de procedencia de la accin, lo cual definitivamente contraviene lo dispuesto en el artculo 405 fraccin III del Cdigo de Procedimientos Civiles en el Estado, mismo que a la letra dice Artculo 405.- En la redaccin de lassentencias se observarn las reglas siguientes I.- . II.- III.- A continuacin, bajo la palabra CONSIDERANDO, consignar clara y concisamente, tambin en prrafos numerados los puntos de derecho, con las razones y fundamentos legales que estime procedentes y las citas de leyes o doctrinas que juzgue aplicables. Estimar el valor de las pruebas fijando los principios de donde emane, para admitir odesechar aqullas cuya calificacin deja la ley a su arbitrio IV.- De lo anterior tenemos que el A quo, deja en estado de indefensin a mi representado, al considerar que la simple exhibicin del titulo de propiedad es suficiente para acreditar la accin intentada, cuando era necesario exponer los elementos de la misma, para darse cuenta de que no se cumplieron con los requisitos previstos en loselementos de la accin de merito. Adems de la existencia del titulo de propiedad, el A quo, deba haber dejado por demostrado la negacin por parte de uno de los copropietarios a hacer la disolucin de la copropiedad, siendo en este caso el sealado, el seor EDUARDO CHASE III WEBSTER VILLARREAL, a quien se le imputa haberse negado a hacer la disolucin, como lo sealan los propios actores en el punto numero...