EL DERECHO MERCANTIL Y DERECHO CIVIL, LA CONTROVERSIA SOBRE LA UNION DE AMBOS

1.- El DERECHO MERCANTIL Y DERECHO CIVIL, LA CONTROVERDIA SOBRE LA UNION DE AMBOS.

Tanto el Derecho Civil como el Derecho Mercantil son ramas del Derecho privado, así podemos establecer que el Derecho Civil es considerado un derecho común ya que su normativa será válida para cualquier relación entre particulares, incluso, dicha normatividad podrá aplicarse de manera supletoria a otrasdisposiciones legales cuando en estas existan algunas. En cambio el Derecho mercantil es considerado como un derecho especial ya que sus disposiciones específicamente están previstas para regular actos calificados como mercantiles por su propio ordenamiento.

La primera diferencia sustancial para justificar la supuesta especialización del Derecho Mercantil, fue básicamente el exceso de formalismoutilizado desde roma para solucionar controversias. La insuficiencia del Derecho Civil para regular las relaciones del Derecho Mercantil, características del tráfico comercial y la celeridad de las operaciones, dio origen al nacimiento de nuevas normas jurídicas, cristalizadas en el Derecho Mercantil.
Art. 2º. A falta de disposiciones de este ordenamiento y las demás leyes mercantiles, seránaplicables a los actos de comercio las de los derechos comunes contenidos en el Código Civil aplicable en materia federal.

Como se puede apreciar, el Derecho Civil es supletorio del Mercantil, lo que impide afirmar que dichas ramas quedan completamente desvinculadas la una de la otra. 

Otro aspecto que es importante considerar en este análisis es el carácter federal del Derecho Mercantil, ya que laConstitución Mexicana, a partir de 1883, establece dentro de las facultades del Congreso, las de legislar en materia de comercio. Esto significa que el Derecho Mercantil será considerado como federal, mientras que la materia civil será de jurisdicción local, salvo ciertos aspectos específicos en los cuales es federal

La separación legislativa del Derecho Civil y Mercantil es un hechoreconocido prácticamente en todos los países con excepción de Suiza, Turquía e Italia. Se debe concluir que la separación legislativa y doctrinal, entre el Derecho Civil y el Mercantil, no es una separación radical entre ambos, puesto que son derechos complementarios. 





2.- El DERECHO POSITIVO MEXICANO.

Por naturaleza el hombre ha vivido en sociedad para satisfacer sus necesidades materiales ysu desarrollo intelectual, coexistencia que alcanzó por medio de la ordenación de la conducta. Así desde la antigüedad clásica, greco-romana, se afirma que se encauzó la existencia de la colectividad hacia la realización de la justicia a través de las leyes sabias y la expresión suprema de la racionalidad.

Tradicionalmente se define como el sistema de normas, principios e instituciones querigen, de manera obligatoria, el actuar social del hombre para alcanzar la justicia, la seguridad y el bien común. En este sentido se le considera como la expresión más alta de la vida social debido a que el hombre alcanza su organización perfecta. La paz en sus relaciones y hasta su felicidad.
Se considera también refleja el poder originario, incontrastable y supremo del pueblo para encausar sudestino y regular su existencia mediante normas jurídicas.
DERECHO POSITIVO.
Es el conjunto de normas jurídicas que se aplican efectivamente, en una época y lugar determinados. Es el derecho que es frente al que debe ser.
Se quiere decir con esto que el derecho positivo representa el orden jurídico eficaz y en realidad observado, frente al orden jurídico ideal, perfecto, o que debería ser elderecho positivo que constituye el orden legar.
Su creación es exclusiva del Estado. Como exigencia de orden, seguridad y libertad, el derecho positivo es el que el Estado crea, fundamentalmente a través del Poder Legislativo. Tras de la experiencia histórica, el pensamiento moderno sostiene que solamente estos entes pueden conferir poder coercible a las normas que promulgan. En la vida social...