El derecho natural en la edad moderna

EL DERECHO NATURAL DE LA EDAD MODERNA

I. UNA VISIÓN SUCINTA DE LA ESCUELA DEL DERECHO NATURAL MODERNO

La Escuela del derecho natural que se desarrolla entre los siglos XVI al XIX, asumió históricamente la tarea de establecer y hacer creíbles las tesis según las cuales no existe obligación legítima que no provenga del consentimiento de las partes afectadas, y que los ámbitos en los que loshombres desarrollan su actividad para ser legítimos no pueden tener otro origen y otro alcance que el que determina el consentimiento prestado por los individuos.
1. Los puntos de partida de la juris naturalis disciplina
La reacción conocida como mos gallicus, cuyos seguidores se dedicaron al estudio filológico, histórico y sistemático del derecho romano, no tuvo capacidad suficiente para crearuna nueva iurisprudentia que sustituyera a la existente hasta entonces; de hecho, el mos gallicus sólo ha representado un episodio, muy importante ciertamente, en la historia del estudio del derecho romano. Ante el rechazo de la validez jurídica de los textos jurídicos romanos, y de la ciencia del derecho que los estudiaba y aplicaba a la realidad social, fue necesario construir tanto una nuevaciencia del derecho, como un nuevo derecho sustantivo, es decir, nuevos puntos fundamentadores del razonamiento jurídico.
Este nuevo derecho y esta nueva iurisprudentia fue conocida con el nombre de ius naturale, y su estudio en la universidad constituyó la juris naturalis disciplina.
A. Una nueva ‘ratio’
Vázquez de Menchaca, Hobbes, Pufendorf, Wolff, fueron diseñadores de formas políticas que ensu tiempo se presentaron como utópicas porque eran opuestas a la sociedad propia del Antiguo Régimen. Lo cierto es que todos ellos, con independencia de su talante liberal o absolutista, abordaron directa y fundamentalmente la empresa de construir ideas políticas que fueran aprovechables como futuros modelos de convivencia; es precisamente esta finalidad el factor que en mayor medida determinó laorientación que tomó su razón cuando se desplegó para construir sus respectivos sistemas político-jurídicos.
Lo interesante ahora, es el empleo del método analítico-sintético a la hora de construir su doctrina jurídico-política; efectivamente, primero disgregan la sociedad en sus elementos atómicos, los individuos, y en un segundo momento recomponen la sociedad humana atendiendo a la exigenciabásica que ellos atribuyen a la naturaleza de estos individuos.
La ratio de los iusnaturalistas de la Edad Moderna, a causa del uso continuado del método resolutivo-compositivo, se presentó a lo largo del siglo XVII como más mecánica que la razón jurídica anterior, y con un afán de coherencia entre las distintas consecuencias que derivan de sus primeros postulados, que sólo puede ser explicada por laadopción, consciente o no, de la idea de sistema. La razón jurídica de esta escuela aparece, como un mecanismo sistemático que presenta fuertes analogías con un procedimiento aritmético o matemático.
La nueva noción de razón implicaba suprimir la distinción entre razón teórica y práctica, porque estaba de más, y molestaba, la noción de praxis: esta jurisprudencia racionalista de la Edad Modernaúnicamente pretende una poiesis colectiva del género humano que estará dirigida por una confusa idea de ‘utilidad’, es decir, ya no existe una ‘verdad sobre el hombre’ que el intellectus hubiera de intuir: la sola ‘razón’ ha de dirigir al ser humano tomando como punto de referencia un único elemento: la seguridad, o la comodidad, o la felicidad, o la libertad. De ahí la doctrina omnipresente del‘principium unicum, evidens et adaequatum’ en todos los iusnaturalistas.
Tal principium unicum operará unidireccionalmente, es decir, jugando con elementos o factores siempre de la misma naturaleza, y siempre en la misma dirección. La nueva ciencia social de la Edad Moderna adoptó, frente a la misteriosa o esotérica ciencia anterior, plagada de ‘cualidades ocultas’, una faz jovial y sonriente...