El derecho penal

III) ACTIVIDADES Y TAREAS

REEXAMINANDO EL DERCHO PENAL
De Carlos Parma


SÍNTESIS.-


Peligrosas consignas.- Carlos Parma expresa que al parecer, cada vez que existen signos de inseguridad, emerge un pedido de penas más rigurosas para prevenir situaciones indeseables. Con un tono preocupante nos indica que parece ser que el recuerdo de Lombroso persiste y que algunos pretenden implantarsus ya descartadas concepciones lo cual representaría un retroceso que no se adapta al postmodernismo.

El cadáver insepulto de Lombroso.- El titulo mismo remite a la idea de que las teorías que una vez fueron planteadas por Lombroso y por razones lógicas fueron desechadas, están aun latentes en las sociedades actuales y parece inimaginable pensar que se pretende de nuevo como una vez se hizoen el pasado, encubrir teorías autoritaristas basándose en la discriminación que realizo Lombroso respecto al delincuente, creando en torno del mismo toda una “biología del delincuente”, dando origen al “delincuente nato” que se caracterizaba como un loco, epiléptico, de ímpetu o pasión, también se reconocía al delincuente de ocasión prevaleciendo en el imaginario colectivo el primero.
Esta claroque para retomar semejantes ideas ha sido necesario que emerjan nuevamente los odios étnicos y movimientos de inhumanización, que demuestran la gran desconfianza que se tienen todos en las sociedades del riesgo.

Represión igual a solución.- Hoy en día se opta por utilizar la fuerza y esa fuerza esta dirigida a determinados sectores de la población que generalmente son vulnerables, como ser losinmigrantes o los más pobres, etc. Especialmente en Latinoamérica hace tiempo los estados han dejado atrás los ideales de prevención.

El eterno retorno.- Esta claro que actualmente se habla de una reedición de ideas, pues nada nuevo ha acontecido, parece ser, en la percepción de Buffarini, que nos enfrentamos a una vuelta al derecho penal de autor y la visibilidad de un Estado peligroso sindelito, pues para explicar la pena únicamente se necesitan ciertas características personales del infractor. Se han creado estereotipos de personas que podrían delinquir y a los que se debe castigar por pertenecer a una clase social o tener determinadas características, bajo el velo de lo que se debe castigar según lo dispuesto formalmente en la ley penal.
Se utilizan medidas de seguridad como penay en forma pre-delictual ya que sabemos que existen grupos que potencialmente son cometedores de delito y que por las dudas no debemos dejar que esto ocurra. En caso de que un delito se cometió efectivamente las medidas serán neutralizantes bajo la idea de segregar al infractor por el tiempo más extenso posible. Lo que importa es que los resultados sean positivos sin importar la idea de que tenganque pasar sobre la humanidad de los hombres para conseguirlo, incluso cabe pensar que si parte de esos resultados efectivos se dieran gracias a la pena de muerte no repararían en llevarla a cabo.
Lo importante no es determinar que llevo al sujeto a cometer el delito, pues ello no cambiara su situación social que además ya es parte de sus objetivos. El autor plantea que existen dos lentesdistintos para castigar a un mismo sujeto, por un lado se lo visualiza como racional, por su libertad de elección y por otro lado se le critica su irracionalidad de pretender negar con su actitud una estructura social.
Buffarini asevera que después del 11 de septiembre de 2001 el modo de entender las libertades, los derechos, y las garantías ha cambiado abruptamente, ya que es indudable que hemosingresado a una etapa de “globalización punitiva” que hace resucitar teorías que gracias a la razón se había determinado olvidar, pero que emergieron para favorecer a ciertos grupos de poder.

El derecho penal del enemigo.- Es el verse cara a cara de nuevo con el totalitarismo, el derecho penal del enemigo se sustenta en tres principios filosóficos que son falsos, primero que “no todos somos iguales...