El derecho procesal constitucional ecuatoriano

RE 1. -------------------------------------------------
EL DERECHO PROCESAL CONSTITUCIONAL

INTRODUCCION:
En el Estado Constitucional de Derechos y Justicia, el control de la constitucionalidad de las normas y actos se lo ejerce por medio de órganos judiciales, de manera concentrada y difusa, en aplicación del denominado sistema Mixto o Latinoamericano. Se caracteriza por combinar elementosdel control concentrado, como la atribución de competencia de ejercer control abstracto de constitucionalidad en manos de un órgano especializado, unido a la atribución de competencias de control concreto de constitucionalidad en cabeza de los jueces ordinarios. En todo caso el control ya no es ejercido por algún órgano político –como en el Estado Social de Derechos- sino por los jueces.

En elconstitucionalismo ecuatoriano los derechos fundamentales son justiciables ante los jueces ordinarios, de primer y segundo nivel, quienes ejercen el control concreto, en primera y segunda instancia, respectivamente.
Todos los jueces ordinarios ejercen jurisdicción constitucional de dos formas:
a) Al conocer de demandas presentadas por cualquier persona, grupo de personas, pueblo onacionalidad en ejercicio de las garantías jurisdiccionales (Art. 86 de la Constitución); y,
b) Al momento de suspender la tramitación de una causa por considerar que una norma jurídica es contraria a la Constitución o a los instrumentos internacionales de derechos humanos (Art. 428 de la Constitución). Adicionalmente, al tener la Constitución un carácter normativo y por ende de aplicación directa yeficaz, le es imperativo al Juez ordinario en el ámbito especializado de su competencia, usar transversalmente la Constitución en la resolución de las causas puestas a su conocimiento. De todo esto, se desprenden las siguientes implicaciones básicas para los jueces ordinarios en su función de control constitucional:

1. Conocer la Constitución y el constitucionalismo:
Al superarse el Estado deDerecho lega – centrista, le es imperativo al juzgador conocer el nuevo constitucionalismo. Ya no le corresponde tan sólo conocer las leyes relacionadas con el ámbito de su especialidad como juez, sino que debe revisar cada caso con la óptica constitucional de manera primaria. Si bien, no le corresponde al Juez ordinario como operador de justicia, resolver problemas de interpretación constitucionalabstractos o generales, sí le corresponde ejercitar una hermenéutica o interpretación constitucional directa al caso concreto.
2. Todos los jueces son competentes para conocer acciones sobre garantías jurisdiccionales de los derechos constitucionales. (Art. 7 de la Ley Orgánica de Garantías Constitucionales y Control Constitucional.) Los fallos que se dicten con ocasión del control concretode la constitucionalidad, van a generar un efecto subjetivo (directo y vinculante para las partes) y también un efecto objetivo (a favor del desarrollo del derecho, como precedente en razón de los principios que se aplicaron).
3. La aplicación de PRINCIPIOS más que de REGLAS. Este es un aspecto preponderante del nuevo constitucionalismo, a tomarse en cuenta por los jueces, ya que laConstitución se vuelve instrumento de aplicación directa y eficaz.
4. Mayor utilización del método de la PONDERACION que el de la SUBSUNCION en la aplicación del derecho. Esta implicación también está en relación con la aplicación directa de la Constitución a los casos concretos y la consecuente interpretación constitucional.
5. Todo Juez debe ejercer no solo un control de la constitucionalidad sinotambién de la “CONVENCIONALIDAD”, como una clave sustancial dentro de un Estado Constitucional de Derecho. El Profesor Víctor Bazán en su artículo “Los Derechos de los Pueblos Indígenas y el Rol de los Jueces en la Decisión de Conflictos Sobre la Propiedad Comunitaria”, nos refiere sobre el tema lo siguiente: “Insistimos que no es un dato menor que en el caso “Almonacid – Arellano”, aquel...