El derecho que nace del pueblo

EL DERECHO QUE NACE DEL PUEBLO.
CAPITULO I. INTRODUCCION.
PUBLICACION EN 1978 CHRISTUS, DE JOSE BRAVO Y CHITO DE UN ARTICULO LLAMADO “POSIBILIDAD Y SENTIDO DEL USO DEL DERECHO AL SERVICIO DEL PUEBLO.
Habla de un “uso alternativo del derecho” a la par de una “cultura jurídica alternativa”, con el objeto de reapropiar el poder normativo.
La comunidad campesina de la ex hacienda de San JoséBojay de Atitalaquia en Hidalgo, los aparceros deciden ocupar las tierras para construir una colonia y cultivar, pues estaba abandonada; pero los herederos de José Ramón Lugo reclaman la hacienda.
El pueblo basa su derecho en un sentimiento de justicia, los herederos son legalistas, ellos dicen ser propietarios porque sus abuelos y padres las cultivaron; los herederos reclaman con la legalidadvigente, pues tienen los títulos, registros y derecho sucesorio.
“La tierra es de quien la trabaja vs la tierra es del heredero con títulos (aunque no la trabaje y ni siquiera la conozca)”.
Los campesinos se organizan en comunidad y no de manera exclusiva, las relaciones jurídicas han sido dadas por ellos mismos, organizan la tenencia, uso y aprovechamiento creando su propio derecho (esto esreapropiación).
No se deberá rechazar la norma vigente, ni tampoco aceptarla sin crítica, sino procurarla en cuanto beneficie al pueblo. Si se olvida se puede perder lo logrado en conciencia y organización. Debieron legalizar la tenencia de la tierra.

EL DERECHO QUE NACE DEL PUEBLO.
CAPITULO II. LA MODERNIDAD, EL DERECHO Y TRES LUCHAS CAMPESINAS.
Las luchas de campesinos en América Latinaconstituyen una lucha por la conservación de su identidad frente a la civilización, que despoja a estas comunidades fundada en conceptos modernos.
- Mapuches en Chile – derecho ancestral y postmoderno
- Purépechas de Santa Fe de la Laguna, Michoacán – derecho popular
- Ejidatarios de Valladolid, Aguascalientes – derecho popular
BASES TEORICAS DE DERECHO MODERNO.
A partir del Renacimiento ylogros de avances científicos se quiso hacer lo mismo con las ciencias sociales y humanas (lograr certeza científica). Lo fue también la sociedad feudal que vivió el conocimiento científico en base a sus intereses, “saber de dominación y aplicación práctica”. Pero Machado Neto nos menciona que al no poderse comprobar estas ciencias, traerán desintegración y problemas de aplicación práctica ydominación.
Aquí entro la “neutralidad axiológica” para la búsqueda de seguridad y certeza (lo que es derecho y lo que es legal), con esto quedan las bases teóricas de Dussel “legalidad de la injusticia e ilegalidad de la justicia”. Juridicidad también basada al culto de la eficacia de lucro y poderío (yo pienso, yo venzo, yo…. , etc.). La otra oportunidad histórica lo fue la Revolución Industrial consu saber de dominación.
El sistema jurídico nunca se asimiló a los cánones de las ciencias naturales, de ahí la crítica al positivismo. Von Kirchmann niega al derecho carácter científico, y como reacción a su crítica nace “Teoría General del Derecho” que pretende adaptar la ciencia jurídica a cánones científicos. Fue ese el motivo según Machado Neto para que el siglo XIX se caracterizará comonegación del iusnaturalismo.
Con Kelsen se llega al clímax de lo científico, con la “Teoría Pura del Derecho”, pretende elaborar una teoría científica del derecho como teoría autónoma, sistemática y unitaria.
- autonomía: utilizar un método propio y específico.
- sistemática: sistema de normas con determinada estructura.
- unitaria: único fundamento de validez = norma fundamental.
Kelsensepara el ser, del deber ser. Su objetivo es construir una teoría descriptiva-avalorativa del Derecho. El contenido es irrelevante, porque se pretende describir el ordenamiento jurídico con independencia del poder político que los sostiene. El trabajo del jurista se limita al marco legal, la crítica de la legalidad la hace la política y juicio subjetivo de valor. “El Derecho es solo conocer y...