El derecho romano procesal civil

EL DERECHO ROMANO PROCESAL CIVIL

En los sistemas neo-romanistas el Sistema Procesal se apliega a las necesidades del derecho sustantivo. Donde hay una facultad jurídica individual, casi siempre se concede una acción para darle eficacia, en caso de necesidad. “El derecho romano no es un sistema de derechos subjetivos, sino de acciones”. Quizá es mejor decir que los romanos nunca aislaron elderecho procesal del derecho sustativo, y estudiaron éste y aquél como una unidad.
Existen centenares de normas que determinan qué facultades sustantivas concedía el derecho romano procesal civil al particular con otros.
Algunas concesiones a la justicia por propia mano son: el principio de que los interdictos para recuperar la posesión son ineficaces en contra de una persona originalmentedesposeída por el ahora despojado; la facultad de cortar ramas de un árbol vecino que crecen sobre mi fundo; la pignoris capio. Fuera de tales excepciones quien se encuentre impedido por otros de ejercer sus derechos, debe recurrir a organismos oficiales, especialmente instituidos para “administrar justicia”, y que paulatinamente se han desarrollado a partir de orígenes consuetudinarios y religiosos.El derecho de acudir a estos organismos se llama derecho de acción. El camino que se va desde la acción a la sentencia es el proceso; y el conjunto de formalidades que se deben observar durante el mismo proceso es el procedimiento. Dice Celso que la acción: no es otra cosa que perseguir mediante un proceso lo que se le debe a uno, se distingue entre acción y proceso (iudicium).

Fases Históricasdel Derecho Procesal Romano.
Este sistema ah pasado por 3 fases la legis actiones, la del proceso formulario y la del proceso extra ordinem.
En las dos primeras fases que es del Ordo iudiciorum, encontramos en peculiar del proceso en dos instancias. La primera instancia era ante un magistrado y se llamaba in iure; la segunda, ante el tribunal o juez privado y se llamaba in iudicio o apudiudicem (delante del juez).
En la primera instancia se determinaba la constelación jurídica del caso; en la segunda se ofrecían, admitían y desahogaban las pruebas, después de lo cual, las partes presentaban sus alegatos y el juez dictaba sentencia.
En este periodo del ordo iudiciorum encontramos una transición entre la justicia privada y pública. La intervención de la autoridad pública se limitaba aejercer presión para que el demandado aceptará el arbitraje de un iudex privatus. En la fase del ordo iudiciorum en cambio nadie tenía acceso al iudex, sin haber obtenido una autorización previa del magistrado. En la fase preclásica, éste daba el permiso necesario (actionem darem), si la reclamación correspondía a alguna norma consagrada por las XII Tablas; más tarde, bajo el sistema formulariodaba el permiso:
a) En los casos previstos, en forma general, en su álbum anual.
b) Fuera de tales casos, cuando opinaba que el actor obraba de buena fe y podía tener razón.
La citada bipartición del proceso, característica del ordo iudiciorum, daba lugar a la distinción entre los dos conceptos de iuriscitio y iudicatio.
* La iurisdictio del magistrado era la facultad que tenía paraconceder o negar una acción.
En cambio * La iudicatio del iudex (juez) era la facultad de dictar sentencia.
La iuris dictio quedaba sujeta a requisitos especiales en cuanto a territorio, la materia (hubo praetores especiales para diversas clases de controversias), la cuantía (en el sist. Extraordinario) y el grado eran requisitos que determinaban la competencia. Además de la iuris dictio elmagistrado disponía del imperium, que le otorgaba facultades discrecionales que le permitían denegar acciones o exepciones.
Ni los magistrados ni los jueces eran necesariamente juristas. Se les exigían tres cosas: Honradez, sentido común y buena voluntad para dejarse orientar por jurisconsultos.
El periodo del ordo iudiciorum comprendía dos fases: la de las legis actiones y la del sistema...