El derecho romano vulgar

En los distintos textos sobre el derecho romano vulgar podemos encontrar muchas diferencias. Respecto al origen del derecho vulgar, destaca la gran diferencia entre Lévy-Bruhl y el resto de autores,Lévy afirma que el derecho vulgar no surge, sino que se da en todos los tiempos y en todos los lugares,el resto de autores si que ponen fecha a su nacimiento. A la hora de definirlo, encontramosvarias definiciones, Archi lo define como un complejo normativo, que responde a las exigencias que los acontecimientos políticos y económicos presenta, Gallo en cambio apunta que es un derecho no oficial,en el que nos guiamos por nuestros conocimientos del mismo y en caso de duda o conflicto acudimos a un experto. Cada autor tiene una forma de ver los distintos factores que abarca el derecho romanovulgar, tanto su origen y definición como he mostrado anteriormente como en el contenido y demás.
Todos los autores en cambio, tienen aspectos positivos sobre el derecho vulgar en sus textos, porejemplo, Gallo afirma que sirve como ayuda a la población con escasez de técnicos en Derecho y Sánchez Del Río, que es lo que mas se acerca a la más auténtica fuente del derecho.
Frente a losaspectos positivos también contemplan varios autores algún aspecto negativo como puede ser por parte de Archi, afirmando que el derecho vulgar tiene un contenido normativo sustancial, polémico con elpasado y con el presente.
El punto en común que tienen los autores es la importancia que le atribuyen al derecho vulgar, Kaser sostiene que amplió caminos en el derecho clásico, Lévy afirma quecon él se conoce el aspecto oculto de la realidad jurídica, Sánchez Del Río apoya que es una realidad funcional y práctica, Archi garantiza que es determinante en el desarrollo del derecho romano YGallo finaliza con que es el derecho correspondiente al nivel popular de conocimientos jurídicos. De esta forma se muestra que aunque cada autor tenga una concepción distinta del derecho romano...