EL DERECHO VAGO
Páginas: 18 (4276 palabras)
Publicado: 11 de noviembre de 2015
EL DERECHO ES NECESARIAMENTE VAGO *
Timothy Endicott
Balliol College, University of Oxford
li"fj~~ N realidad, el Derecho es necesariamente muy vago. Si la
vaguedad es un problema para la teoría jurídica, ciertamente es
un problema serio. Y el problema tiene que ver con el ideal del
imperio de la ley y con la misma idea de Derecho: si en algunos
casos los estándares jurídicos vagos noproporcionan al ciudadano ninguna guía para su conducta, ¿cómo puede gobernarse desde el Derecho la
vida de una comunidad? Durante mucho tiempo este problema ha interesado a los filósofos del Derecho; los trabajos en este simposio (i) se dirigen
de nuevo a preguntar qué tiene que aprender la teoría jurídica de (o contribuir a) los análisis de la vaguedad que realiza la filosofía del lenguaje y
• Traducciónde J. Alberto del Real Alcalá, Profesor de Filosofía del Derecho de la Universidad de Jaén, del artículo «Law is Necessarily Vague», publicado originalmente en inglés en Legal
Theory (2001), vol. 7, pp. 379-385.
(i)
(Nota del Traductor) Simposio «Vagueness and Law», Colombia University Center for
Law and Philosophy, 24 y 25 de septiembre de 1999.
179
la filosofía de la lógica. No trataré aquíde exponer las implicaciones que
tiene la vaguedad para la filosofía del Derecho; lo que pretendo es mostrar que la vaguedad es a la vez una característica importante y asimismo
inevitable del Derecho.
Debo recalcar que usaré el término «vaguedad» en el mismo sentido
que entiendo que habitualmente es utilizado en los otros trabajos; en el
sentido que establece el trabajo de Dorothy Edgington (iil.La afirmación
que hago no es que el Derecho es necesariamente oscuro o radicalmente
indeterminado. Lo que afirmo es que un sistema jurídico necesariamente
produce una gama significativa de «casos marginales» (¡iil -casos en los que
la aplicación de los estándares del Derecho es objeto de duda y de discrepancia.
Observaremos que es posible formular leyes precisas. De modo que
puede parecer que lavaguedad es una característica contingente del Derecho que podría evitarse a través de una legislación precisa. Y asimismo
puede parecer que sería deseable formular leyes de manera precisa porque
las leyes precisas nos aproximan al ideal del imperio de la ley.
Sin embargo, espero poder persuadirles de lo contrario en las siguientes tres secciones breves, afirmando: (1) que los legisladoresutilizan leyes
vagas porque la precisión no siempre es deseable; (2) que porque el Derecho es «sistémico»!, de la promulgación de leyes formuladas en un lenguaje
preciso no siempre resultan leyes precisas; y (3) que el Derecho debe llevar a cabo funciones que sólo pueden ser realizadas a través de estándares
vagos.
1.
LA PRECISIÓN NO ES NECESARIAMENTE DESEABLE
El Derecho es vago porque la precisión nosiempre es útil para la
regulación de la vida de las comunidades, y los legisladores lo saben. No
obstante, es verdad que la precisión ofrece ciertos beneficios que normalmente son asociados con el imperio de la ley -los denominaré por ello
«los beneficios del imperio de la ley»-. Posiblemente los beneficios más
O;)
(iH)
I
180
(NT) <
Como JOSEPH RAZ lo denomina en su contribución a esta cuestión.
importantes de la precisión asociados al imperio de la ley consisten en la
reducción de la duda y del desacuerdo: (l) reducen la duda porque les dicen
a los ciudadanos gobernados por el Derecho en qué situación se encuentran
respecto al Derecho; y (2) reducen eldesacuerdo porque evitan las disputas
jurídicas. Debido a estos dos beneficios del imperio de la ley, la precisión
va a restringir la discrecionalidad de los funcionarios en la aplicación del
Derecho.
El primer beneficio del imperio de la ley que he referido es la razón
que explica por qué el legislador establece, por ejemplo, tarifas precisas en
el impuesto sobre la renta, en lugar de hacer un...
Timothy Endicott
Balliol College, University of Oxford
li"fj~~ N realidad, el Derecho es necesariamente muy vago. Si la
vaguedad es un problema para la teoría jurídica, ciertamente es
un problema serio. Y el problema tiene que ver con el ideal del
imperio de la ley y con la misma idea de Derecho: si en algunos
casos los estándares jurídicos vagos noproporcionan al ciudadano ninguna guía para su conducta, ¿cómo puede gobernarse desde el Derecho la
vida de una comunidad? Durante mucho tiempo este problema ha interesado a los filósofos del Derecho; los trabajos en este simposio (i) se dirigen
de nuevo a preguntar qué tiene que aprender la teoría jurídica de (o contribuir a) los análisis de la vaguedad que realiza la filosofía del lenguaje y
• Traducciónde J. Alberto del Real Alcalá, Profesor de Filosofía del Derecho de la Universidad de Jaén, del artículo «Law is Necessarily Vague», publicado originalmente en inglés en Legal
Theory (2001), vol. 7, pp. 379-385.
(i)
(Nota del Traductor) Simposio «Vagueness and Law», Colombia University Center for
Law and Philosophy, 24 y 25 de septiembre de 1999.
179
la filosofía de la lógica. No trataré aquíde exponer las implicaciones que
tiene la vaguedad para la filosofía del Derecho; lo que pretendo es mostrar que la vaguedad es a la vez una característica importante y asimismo
inevitable del Derecho.
Debo recalcar que usaré el término «vaguedad» en el mismo sentido
que entiendo que habitualmente es utilizado en los otros trabajos; en el
sentido que establece el trabajo de Dorothy Edgington (iil.La afirmación
que hago no es que el Derecho es necesariamente oscuro o radicalmente
indeterminado. Lo que afirmo es que un sistema jurídico necesariamente
produce una gama significativa de «casos marginales» (¡iil -casos en los que
la aplicación de los estándares del Derecho es objeto de duda y de discrepancia.
Observaremos que es posible formular leyes precisas. De modo que
puede parecer que lavaguedad es una característica contingente del Derecho que podría evitarse a través de una legislación precisa. Y asimismo
puede parecer que sería deseable formular leyes de manera precisa porque
las leyes precisas nos aproximan al ideal del imperio de la ley.
Sin embargo, espero poder persuadirles de lo contrario en las siguientes tres secciones breves, afirmando: (1) que los legisladoresutilizan leyes
vagas porque la precisión no siempre es deseable; (2) que porque el Derecho es «sistémico»!, de la promulgación de leyes formuladas en un lenguaje
preciso no siempre resultan leyes precisas; y (3) que el Derecho debe llevar a cabo funciones que sólo pueden ser realizadas a través de estándares
vagos.
1.
LA PRECISIÓN NO ES NECESARIAMENTE DESEABLE
El Derecho es vago porque la precisión nosiempre es útil para la
regulación de la vida de las comunidades, y los legisladores lo saben. No
obstante, es verdad que la precisión ofrece ciertos beneficios que normalmente son asociados con el imperio de la ley -los denominaré por ello
«los beneficios del imperio de la ley»-. Posiblemente los beneficios más
O;)
(iH)
I
180
(NT) <
Como JOSEPH RAZ lo denomina en su contribución a esta cuestión.
importantes de la precisión asociados al imperio de la ley consisten en la
reducción de la duda y del desacuerdo: (l) reducen la duda porque les dicen
a los ciudadanos gobernados por el Derecho en qué situación se encuentran
respecto al Derecho; y (2) reducen eldesacuerdo porque evitan las disputas
jurídicas. Debido a estos dos beneficios del imperio de la ley, la precisión
va a restringir la discrecionalidad de los funcionarios en la aplicación del
Derecho.
El primer beneficio del imperio de la ley que he referido es la razón
que explica por qué el legislador establece, por ejemplo, tarifas precisas en
el impuesto sobre la renta, en lugar de hacer un...
Leer documento completo
Regístrate para leer el documento completo.